Главная страница
Регистрация
Регистрация и...
Законодательство
Обжалования
Иностранцам
Советы нелегалам
Справочник
Публикации
Статьи
Книги
Истории из жизни
Разное
О нас
Милиция Горячие телефоны Образцы жалоб Форум
Статьи на тему регистрации
Несколько слов о свободе передвижения
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Так сказано в Основном Законе Российской Федерации - Конституции (ст. 27, ч. 1).

Сия свобода (право, то есть) принадлежит каждому гражданину России. Принадлежит от рождения и неотчуждаема (ст. 17, п. 2 Конституции).

Однако следует помнить, что индивидуальное право или свобода не должны нарушать права и свободы других лиц. Это так же зафиксировано в Конституции (ст. 17, п. 3). В этом есть толика здравого смысла. Индивидуальное право должно иметь некие пределы, ибо неограниченные использование его может повлечь нарушение прав другого индивида. К примеру, "некто" войдет в жилое помещение принадлежащее совсем не ему, а владелец при этом согласия на то не давал. И будет "некто" оправдывать свое проникновение тем, что право у него есть на свободу передвижения. Неувязочка выйдет, однако. Так как тем самым будет нарушено право владельца помещения - право на неприкосновенность жилища. Между прочим, такое же конституционное право как и свобода передвижения.

Чтобы такого не произошло необходимо определить пределы использования прав и свобод. Иными словами, установить рамки ограничения, далее которых ходить нельзя. И вот здесь возникает основной вопрос. А собственно кто и каким образом, да в каких пределах может определить эти ограничительные рамки?

Ответ один. Только закон. Закон Российской Федерации. Федеральный закон то есть. В связи с чем думаю, будет уместным совершить небольшой экскурс в современное Российское законодательство.

Применительно к рассматриваемой нами теме во исполнение Конституции был принят Федеральный закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Для краткости данный Закон будем именовать по его номеру - ФЗ # 5242-1.

Согласно положений данного закона, каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение данного права возможно только на основании закона.

ФЗ # 5242-1, собственно, и определяет такие случаи, а именно:

1) при нахождении гражданина в пограничной полосе;

2) в закрытых военных городках;

3) в закрытых административно-территориальных образованиях;

4) в зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности,

5) а также на территориях, где введено чрезвычайное положение.

Это все. Перечень исчерпан. Других оснований в ограничении свободы передвижения граждан в действующем законодательстве Российской Федерации не имеется (если не считать самой процедуры регистрации).

ФЗ # 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами обязывает граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Для того чтобы как-то регламентировать данный процесс необходимы соответствующие правила которые должны утверждаться Правительством Российской Федерации. Поэтому во исполнение ФЗ # 5242-1 Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 17 июля 1995 г. за # 713 были утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Маленькое отступление. ФЗ # 5242-1 был принят 25 июня 1993 года, а Правила утверждены Правительством лишь двумя годами спустя. Это не смотря на то, что согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 25 июня 1993 г. за # 5243-1, Правительство РФ обязано было разработать эти правила, а также привести свои нормативные акты в соответствие с ФЗ # 5242-1 в двухмесячный срок. Два года вместо двух месяцев! Что это - плохая работа правительства или заговор чиновничества против свобод граждан своего же государства? Как бы то ни было, но на два года Российские граждане фактически оставались лишенными своего конституционного права на свободу передвижения. Вот тебе, бабушка, и юрьев день!

Правила установили порядок регистрации. Правила надо исполнять. Но чтобы чиновник мог понять Правила и руководствоваться ими, необходимо ему их разъяснить. Обойтись без инструкции просто нельзя. Таковая, естественно, принимается. Инструкция о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждается Приказом МВД РФ от 23.10.95 г. за # 393.

Особняком стоят рудименты современного законодательства Российского, доставшиеся в наследство от старых добрых времен. Я имею в виду статьи 178, 180 и 181 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях". Данный правовой акт принят в 1984 году и данные статьи существуют с тех пор в неизменном виде и, как бы, действуют, поскольку никто их не отменял.

Немного о их содержании и правоприменительной практике.

Сотрудники московской милиции сегодня стали более просвещеннее, чем, допустим, пару лет назад. Теперь каждый сотрудник патрульно-постовой службы знает о существовании данной статьи, и, так сказать, проверяя "паспортный режим" щегольнет таковым своим познанием. Особенно, когда в вашем паспорте стоит дискриминирующая отметка о вашем иногороднем происхождении.

Так что же это за страшная статья такая, что запрещает гражданам (заметим - только иногородним) свободно перемещаться по улицам столицы своего государства?

"Проживание граждан, обязанных иметь паспорта, без паспорта или по недействительному паспорту, а также без прописки или регистрации..." (ст. 178 КоАП) - вот состав того правонарушения, которое гражданам (имею в виду иногородних, москвичи не в счет) вменяет каждый московский постовой. Т.е., по мнению последнего, если вы прогуливаетесь по улице города Москвы, то вы проживаете в данном городе, а раз так то будьте добры - имейте соответствующую регистрацию.

А если гражданин в столице проездом, и решил полюбоваться ее красотами, а если он приехал только что, и не успел соответствующим образом зарегистрироваться, а если ..., впрочем, "если" не бывает. Гражданин, знай в глазах милиции ты заведомо являешься нарушителем. Так, что гражданин будьте добры, предъявите билет!

И это не выдумки, это реальность. Это отношение столичных властей к иногородним, заметим, таким же, как и москвичи гражданам государства под названием Россия. Мэр Москвы будет радеть за права русскоязычного населения, находящегося где-то там далеко (дело, бесспорно, нужное и благородное), но при этом граждане своего государства на территории Москвы защиты не найдут, но наоборот, будут оскорблены и унижены.

Конституция, закон, правила и даже инструкция по применению правил. Казалось бы, чего еще можно пожелать, работай чиновник, регистрируй граждан, считай их и смотри кто, куда и даже зачем, направился.

Оказывается можно, можно еще многого пожелать. Так как в Российской Федерации есть субъекты этой самой Федерации. Субъекты также хотят творить. Надо думать, творить законы. И правила по исполнению законов. И инструкции по применению правил. И самое главное, чтобы все это было свое, "субъективное".

Так, Правительство Москвы и Правительство Московской области, сочли просто-таки своим долгом объединить усилия в борьбе со свободой передвижения граждан и принять своим совместным Постановлением от 30 марта 1999 г. за # 241-28 (на закон духа не хватило) соответствующие правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области.

Ранее подобного рода правила принимались в 1995 году (утверждены Постановлением Правительств Москвы и Московской области 26.12.1995 г. за # 1030-43) и, к слову сказать, неоднократно становились предметом внимания Конституционного и Верховного судов Российской Федерации. Что, собственно и побудило столичные власти принять новые правила, так сказать, правила в новой редакции, по отношению к предыдущим более либеральные.

Но грянул взрыв. Будучи бессильными в борьбе с терроризмом Московские власти срываются на иногородних и в спешном порядке стряпают так называемые Распоряжение Мэра Москвы # 1007-РМ от 13 сентября1999 года "О неотложных мерах по обеспечению порядка регистрации граждан, временно пребывающих в г. Москве" и последующее за ним Постановление Правительства Москвы # 875 от 21 сентября 1999 года "Об утверждении Временного порядка перемещения лиц, злостно нарушающих правила регистрационного учета, за пределы города Москвы к месту их постоянного проживания".

Думаю, будет излишним говорить о содержании вышеуказанных московских правил, о том, какой своей частью они противоречат Федеральному законодательству и в какой мере нарушают конституционные права российских (и не только) граждан. Об этом говорилось много и не однократно. Скажу только о главном противоречии, суть которого заключается в том, что все эти "московские" правила незаконны и неконституционны, что называется "по рождению" (равно как и подобные правила других федеративных субъектов).

Почему? Да потому что в статье 71 Конституции Российской Федерации прямо сказано - регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина отнесено к исключительному ведению федерации. К совместному ведению России и ее субъектов статьей 72 Основного закона отнесена только защита этих прав.

Радетель московского нормотворчества возопит, но ведь существует статья 76 Конституции, пунктом вторым которой предоставлено право субъектам Федерации по вопросам совместного ведения принимать во исполнение законов собственные нормативные правовые акты. К сему замечу, что регулирование (что есть исключительная прерогатива федерации) прав и свобод человека и гражданина есть издание законов и нормативных актов, а защита есть их неукоснительное исполнение (только лишь). Также хочу сообщить, что защита подразумевает под собой не препятствие в осуществлении прав и свобод, но наоборот, максимальное в том содействие.

В дополнение к сему хочется напомнить о том, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить ее Конституции (ст. 15 Основного закона), а законы и нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить ее законам (п. 5, ст. 76 Конституции России).

Согласно той же 15 статье Конституции "любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". Это к тому, что Юрий Михайлович, как известно, славится тем, что не все свои нормативные акты доводит до сведения народа, не доверяет верно. Однако, применительно к рассматриваемой нами теме, это не принципиально, ибо сама тема находится вне юрисдикции ведомства г-на Лужкова.

Сам собой напрашивается вывод - Правительство Москвы (равно как Правительства других федеративных субъектов) занимаются ни чем иным, как самоуправством, а вышеуказанное акты нормотворчества регулирующие отношения по регистрации граждан по месту жительства и временного пребывания, являются незаконными ("незаконнорожденными" т.е.), и не имеют юридической силы. Все это, заметим, не "во исполнение" Конституции, но "вопреки" ей.

Юридической то силы они не имеют, но почему-то именно ими руководствуются московские власти. И, вроде бы, ничего, живы, здоровы и даже упитаны московские чиновники. А идет все это от безнаказанности.

Что для чиновника гражданский иск? Его иском не проймешь, все одно, даже если процесс состоится, виноватым будет государство. А с государства, как говорится, и взятки гладки.

Чиновника надо бы растормошить чем-нибудь покрепче. Вот уголовной ответственностью, например!

"Нарушение равноправия граждан в зависимости от ..., расы, национальности,..., места жительства,..., причинившие вред правам и законным интересам граждан, наказывается штрафом от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет" (ст. 136 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Имеются в Уголовном Кодексе и положения, карающие за превышение должностных полномочий (ст. 286), незаконное задержание (ст. 301), самоуправство (ст. 330).

Примечание. А вот, что касается геноцида (ст. 357 УК и пр.), который некоторые авторы пытаются вменить московским властям, то моему субъективному мнению это перебор. Нет здесь геноцида. Национальная рознь это. Регистрация - вопрос юридический, а взаимоотношение национальностей, рас - это вопрос политический.

Для чиновника в форме хочется напомнить о существовании пункта 2 статьи 42 Уголовного Кодекса согласно которой "лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях", а вот "неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность". К стати, незнание закона от ответственности не освобождает - это известно даже школьнику.

Хочу заметить при этом, что не стоит чиновнику прятаться за теми положениями закона, которые позволяют избежать уголовного преследования. Например, статья 14 Уголовного кодекса, пункт 2 которой не признает преступлением действие (бездействие), которое хотя бы формально и содержит признаки деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности. Не следует относить к таковому незаконное задержание на улице Москвы иногороднего гражданина без соответствующего штампа в паспорте и наложение на него (как правило, также незаконно) административной ответственности по факту нарушения статьи 178 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, в виде штрафа в размере 10 рублей. Дескать, пусть и незаконное взимание 10 рублей, но ведь сумма то невелика, малозначительна. Господа хорошие, статья 136 Уголовного Кодекса карает не за вымогательство, а за причинение вреда правам и законным интересам, которые оценке не подлежат, поскольку не продаются.

Примечание. Господа-товарищи московские милиционеры, обратите внимание на то что, проверяя "паспортный режим", не следует руководствоваться нормотворчеством столичного градоначальника, это противозаконно. Руководствоваться следует Конституцией РФ (ст. 27, ч. 1), Федеральным законом "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года, Постановлением от 17 июля 1995 г. за # 713 и утвержденными им Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также Инструкцией по применнию данных Правил, утвержденной Приказом МВД РФ от 23.10.95 г. за # 393. Пожалуйста, примите это к сведению и доведите до сведения вашего начальства.

Вот так! Имеются в нашем распоряжении правовые инструменты, позволяющие отстоять свое право свободно перемещаться.

Однако, о подобных процессах мы ничего не слышали. Мы будем стоять в безумных очередях, унижаться, кланяться чиновнику и заискивать перед ним... Мы законопослушные граждане.

А в качестве отдушины выберем самого главного, допустим московского градоначальника. И будем всем миром обсуждать, какой же он не хороший, это он во всем виноват, это он нарушает наше право свободно перемещаться, строить планы по привлечению его к уголовной ответственности. А Юрию Михайловичу Лужкову все это не почем, как член Совета Федерации он прикрыт статусом неприкосновенности, уголовной ответственностью грозить ему глупо. Он как Крыловский "слон", а мы, значит, как "моська". И будет длиться это пока мы не поймем, что не столько столичный градоначальник виноват, сколько система, которой выгодно иметь человека бесправным. А имя этой системе - бюрократия, и столичный градоначальник - всего лишь часть этой системы.

Вывод один, чтобы чиновник боялся нарушить закон необходимо встряхнуть все чиновничество. Необходим показательный процесс! Привлечение к уголовной ответственности за нарушение права человека свободно передвигаться хотя бы одного чиновника, да еще с приданием процесса всемирной огласке, заставит, непременно заставит, всю бюрократическую братию по иному подходить к правам человека.

Однако страх дело не надежное, кто знает, на что пойдет чиновник зажатый в угол. Закон то находится в его руках, именно им (законом) прикрываются все неблаговидные делишки. Поэтому закон надо менять. Менять не только по отношению к местному уровню, но настала необходимость замены Федерального закона, именно того самого ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Ибо устарел он, аж с 1998 года от Рождества Христова.

Проблема ФЗ # 5242-1 состоит в том, вся его юридическая конструкция строится на разделении регистрации граждан по месту жительства и месту временного пребывания. Подобное деление было, в какой-то мере, обосновано до 2 Февраля 1998 года. Но с вынесением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации за # 4-П, обоснование потеряло всякий смысл.

Напомню, что данным Постановлением Конституционный Суд признал, что "установление срока, по истечении которого гражданин обязан покинуть место пребывания, является вмешательством органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в гражданские, жилищные и иные правоотношения, складывающиеся на основе согласия сторон, и ограничивает конституционное право граждан на свободу выбора места пребывания и жительства". Пункты 10, 12 и 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства России от 17 июля 1995 г. за # 713, которые устанавливали основания отказа в регистрации и некие временные сроки регистрации (6 месяцев), признаны неконституционными и не подлежащими к применению.

Таким образом, временное пребывание гражданина не ограниченно никакими временными сроками. Зарегистрироваться по месту временного пребывания можно - хочешь на месяц, хочешь на два, хочешь на пять лет. Что мешает зарегистрироваться по месту временного пребывания пожизненно?

В чем теперь заключается отличие места временного пребывания от места постоянного жительства?!!

Остается только один критерий, о котором не принято говорить. Критерий этот - разделение граждан в зависимости от места жительства. Свои - чужие, москвич - немосквич, человек первого сорта - человек второго сорта... Ничего не напоминает? Более всего заметно это, увы, в столице нашей необъятной Родины - Москве. Понаехали тут, понимаешь! Этакий московский шовинизм.

Но не только в Москве существует эта проблема. Это проблема всего государства. Вспомним, что "субъективные" правила регистрации граждан не только Московские, но и Воронежские, Ставропольские становились объектом пристального внимания Конституционного Суда. Разрешительная система регистрации с очередями к начальнику (за разрешением) существует по всей стране.

Необходимо менять закон на федеральном уровне, устранять двойственность в его трактовании на местах. Необходимо устранить деление на регистрацию по месту жительства и месту временного пребывания и ввести просто регистрацию граждан (Конституцию менять при этом не придется). Необходимо менять систему!

В завершении хочу сказать о том, что нынешняя система регистрации (ранее именующаяся пропиской) есть не что иное как рудимент, доставшийся нам в наследство, нет, не от Советского Союза, но от Российской Империи. Ибо привязаны мы пропиской-регистрацией к земле и не можем от нее оторваться. Как ни старался Александр II Освободитель дать своему народу свободу - мы все остались крепостными! Оттого так болезненно, так мучительно долго, с великими трудностями решается эта проблема - раскрепощения. Необходимо забрать у системы свою свободу, свободу передвижения. Свободу, принадлежащую нам от рождения!
Сергей Бирюков
Все статьи
Для справки
Статья 49 Конституции
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
nelegal.ru © 2000-2009 Все права защищены.   При использовании материалов сайта ссылка обязательна.