Законодательный запрет требования прописки при трудоустройст

[Дед Мазай]

свободные рабочие места занимают сначала жители региона. После этого доступ к невостребованным вакансиям открывается для жителей отдельной страны, а затем — для иностранцев.

кто здесь?

[Scipio]

свободные рабочие места занимают сначала жители региона. После этого доступ к невостребованным вакансиям открывается для жителей отдельной страны, а затем — для иностранцев.

Свободные рабочие места занимают те, кто устраивают работодателя. Остальные с прописками, без прописок, с гражданством или без гражданства идут лесом.

И чем меньше само государство будет педалировать эти вопросы, тем меньше фактор гражданства и регистрации будет иметь значение для работодателя, т.к. последний несовместим с экономической логикой.

Если государство впустило человека, выдало ему разрешение на работу по специальности в пределах рациональным образом (с учетом интересов рос. граждан) посчитанной квоты, проверив его здоровье, отсутствие судимости и пр., то такой человек должен иметь по закону равные права с рос. гражданами на трудоустройство, государство не должно вмешиваться в рынок труда в этой ситуации.

[Artchel]

свободные рабочие места занимают сначала жители региона. После этого доступ к невостребованным вакансиям открывается для жителей отдельной страны, а затем — для иностранцев.

Свободные рабочие места занимают те, кто устраивают работодателя. Остальные с прописками, без прописок, с гражданством или без гражданства идут лесом.

не забывайте про госслужбу

[Scipio]

свободные рабочие места занимают сначала жители региона. После этого доступ к невостребованным вакансиям открывается для жителей отдельной страны, а затем — для иностранцев.

Свободные рабочие места занимают те, кто устраивают работодателя. Остальные с прописками, без прописок, с гражданством или без гражданства идут лесом.

не забывайте про госслужбу

Ну да, есть исключения. Без гражданства не возьмут. Хотя без местной пиписки на госслужбу вроде берут. По крайней мере милиционеров.

[Дед Мазай]

я был неправ

[Artchel]

Ну да, есть исключения. Без гражданства не возьмут. Хотя без местной пиписки на госслужбу вроде берут. По крайней мере милиционеров.

На госслужбе нифига не руководствуются экономическими соображениями при приеме работников, и чаще всего пиписку как раз на госслужбе и требуют.

[Scipio]

Ну да, есть исключения. Без гражданства не возьмут. Хотя без местной пиписки на госслужбу вроде берут. По крайней мере милиционеров.

На госслужбе нифига не руководствуются экономическими соображениями при приеме работников, и чаще всего пиписку как раз на госслужбе и требуют.

Я, наверное, плохо изъясняюсь.

Мой пойнт был в том, что работодатель (в т.ч. государство, когда оно выступает работодателем) сам определяет то, что ему нужно. И всегда может отказать тем, кто ему не подходит, независимо от требований закона о недискриминации и прочих подобных целеуказаний. Работодатель может как требовать регистрацию, гражданство, так и не требовать. Но в случае с нацеленным на прибыль частником требование регистрации/гражданства в большинстве случае обусловлено геморроем, которое ему создает государство.

Бессмысленно одной рукой прописывать в законе запрет, который никто не будет исполнять, а другой рукой создавать работодателю геморрой с незарегистрированными гражданами или негражданами. Когда я общался с руководителем одного ОК, он очень просто объяснил, почему он предпочитает брать локально зарегистрированных товарищей - потому что, например, в случае обращения конторы в суд необходимо будет обращаться "по месту жительства" работника (которое может быть где-нибудь на Камчатке).

[Norkin]

В суд (в том числе по делам, вытекающим из трудовых правоотношений) обращаются по месту жительства, которое указывается работником в трудовом договоре.
Гпк и закон о прописке между собой не связаны.

[Scipio]

В суд (в том числе по делам, вытекающим из трудовых правоотношений) обращаются по месту жительства, которое указывается работником в трудовом договоре.
Гпк и закон о прописке между собой не связаны.

Здесь же на форуме как-то выкладывали судебное решение об отказе в принятии к рассмотрению иска банка, заявленного по месту жительства, указанному в договоре с банком. На основании того, что оно не совпадает с местом регистрации. Лениво искать.

[Artchel]

Мой пойнт был в том, что работодатель (в т.ч. государство, когда оно выступает работодателем) сам определяет то, что ему нужно. И всегда может отказать тем, кто ему не подходит, независимо от требований закона о недискриминации и прочих подобных целеуказаний. Работодатель может как требовать регистрацию, гражданство, так и не требовать. Но в случае с нацеленным на прибыль частником требование регистрации/гражданства в большинстве случае обусловлено геморроем, которое ему создает государство.

Отказывает в приеме не абстрактное государство, а конкретный чинуша. А часто даже не начальник, а тупая пизда из отдела кадров, которая имеет смутное представление о том, чем она реально должна заниматься, но точно знает, что без местной прописки брать нельзя. В принципе, то же самое касается и крупных компаний, особенно госкомпаний.