Очредной милицийеский замут

Регистрация по месту жительства и пребывания граждан Российской Федерации, юридические вопросы, проблемы
Norkin
Нелегал
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 08:25

Очредной милицийеский замут

Сообщение Norkin » 07 мар 2013, 13:38

На официальном сайте ФМС России опубликован проект закона

О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

http://www.fms.gov.ru/law/865/details/61841/

Указанным актом "ониськины" пытаются сгладить нелепую ситуацию с паспортистами ЖЭО, которых по какой то причине в далекие 90ые назвали "должностными лицами", и теперь предлагают именовать их "лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"...

Это поумнее, конечно, но несильно. Главные два вопроса:
1. Почему менты сами не принимают бумаги?
2. С какой стати управляющие компании (ЖЭО, УК, ЖСК) должны бесплатно делать эту работу?


Второй момент законопроекта - это легализация накапливаемой ментами информации (которая, кстати включает СНИЛС)...

Попытаемся составить вразумительные возражения на указанный проект.
Если у кого будут предложения: милостиво просим...
wasya83
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 1745
Зарегистрирован: 02 мар 2009, 01:33
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Очредной милицийеский замут

Сообщение wasya83 » 07 мар 2013, 14:24

Судя по тексту закона, снять человека с регистрационного учёта возможно только в нескольких случаях, да и то по решению суда: признание без вести отсутствующим, осуждение к лишению свободы, решение суда о выселении или утрате права пользования жилым помещением. Однако нет пункта "прекращение договора найма".
Вот и боятся люди регистрировать кого бы то ни было. Потому что потом снять с регистрации можно будет только лишь по решению суда, что неправильно.
В связи с поправками найм исчезает из правового поля регистрации и снятия с регистрации.
Аватара пользователя
Дед Мазай
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5539
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 08:03

Re: Очредной милицийеский замут

Сообщение Дед Мазай » 07 мар 2013, 14:29

wasya83 писал(а):В связи с поправками найм исчезает из правового поля регистрации и снятия с регистрации.


"Как изжить в себе логику и начать успешно продавать квартиры. Пособие для начинающих."
Аватара пользователя
ksansan
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7317
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 12:57
Откуда: Пуйлостан

Re: Очредной милицийеский замут

Сообщение ksansan » 07 мар 2013, 14:30

Дед Мазай писал(а):
wasya83 писал(а):В связи с поправками найм исчезает из правового поля регистрации и снятия с регистрации.


"Как изжить в себе логику и начать успешно продавать квартиры. Пособие для начинающих."


:lol:
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7554
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Очредной милицийеский замут

Сообщение Scipio » 07 мар 2013, 22:12

Norkin писал(а):предлагают именовать их "лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"...

Название не подразумевает, что они не только принимают и передают документы, но и после этого получают и выдают регистрируемому? :shock:
Norkin
Нелегал
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 08:25

Re: Очредной милицийеский замут

Сообщение Norkin » 26 мар 2013, 01:27

Федеральная миграционная служба России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

Норкина Антона Игоревича
аккредитованного в качестве независимого эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов распоряжением Минюста России № 3163-р от 01.09.2009, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»*, пунктом 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, проведена антикоррупционная экспертиза проекта федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»» (http://www.fms.gov.ru/law/865/details/61841/)

В представленном Проекте федерального закона выявлены коррупциогенные факторы.
1. (а) Возложение на хозяйствующие субъекты обязанности содержания т.н. «должностных лиц, ответственных за регистрацию» или как теперь предлагается их называть лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, является незаконным, хотя бы потому, что возмещение расходов хозяйствующих субъектов на эти цели законодательством не предусмотрено.
(б) Кроме того, указанные «должностные лица», являть служащими, теперь уже, в большинстве случаев, коммерческих организаций – компаний, управляющих жилищным фондов оказываются вовлеченными в процесс оказания государственной услуги, работе с личными документами граждан, с персональными данными, однако каких-либо требований к замещению этих «должностей» (например, отсутствию судимости за совершение мошеннических действий при оформление кредитов) законодательством не установлено.
(в) С момента перехода на обязательную оплату за ЖКУ по приборам учета, какой-либо практической заинтересованности у управляющих компаний выполнять функции ФМС без возмещения расходов не будет.
2. То, что база данных представляет собой повторение информации содержащейся в распоряжении и других органов, например, налоговых и пенсионного фонда, как я понимаю, не охлаждает боевой задор паспортистов XXI века , однако, указание СНИЛС (страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования) в этой базе данных будет незаконным, поскольку не установлен механизм истребования этой информации .
В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается:
Вложения
закон_прописка_111.JPG
должнотсные лица.pdf
(357.68 КБ) 96 скачиваний
Последний раз редактировалось Norkin 30 апр 2013, 14:49, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7554
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Очредной милицийеский замут

Сообщение Scipio » 26 мар 2013, 01:36

Вам бы поэмы писать. Предлагаю заменить "Регистрационный учет по месту пребывания отменяется." на "Регистрационный учет по месту пребывания отменяется на вечные времена."

Еще не помешает исправить описки.
Norkin
Нелегал
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 08:25

Re: Очредной милицийеский замут

Сообщение Norkin » 26 мар 2013, 15:04

Scipio писал(а):Вам бы поэмы писать. Предлагаю заменить "Регистрационный учет по месту пребывания отменяется." на "Регистрационный учет по месту пребывания отменяется на вечные времена."

Еще не помешает исправить описки.


Описки, это я согласен...
Насчет утопичности тоже.. Но, считаю, что озвученная идея, даже если она на данном этапе нереализуема, лучше чем отсутствие таковой...

P.S. По факту, прописка имеет два негативных аспекта:
1. Привязывает человека к месту.
2. Является формой обременения жилого помещения.

И первое и второе очень плотно засело в сознании людей (и не без оснований).
wasya83
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 1745
Зарегистрирован: 02 мар 2009, 01:33
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Очредной милицийеский замут

Сообщение wasya83 » 26 мар 2013, 20:34

Совсем недавно, в третьем чтении приняли поправки в гражданский кодекс viewtopic.php?f=2&t=7032 Раньше договор аренды подлежал регистрации, если он заключен более чем на 12 месяцев. А теперь регистрация договора обязательна вне зависимости от срока аренды. Кроме того, договор аренды будет обременением на квартиру и другое недвижимое имущество юридических лиц. Правда, я не понял, считается ли договор действительным, если он не зарегистрирован?
Вот и сдают квартиру в черную, чтобы не было никакого обременения. Плюс к тому, боязнь налогов.
Norkin
Нелегал
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 08:25

Могли бы ЖКО требовать возмещение убытков

Сообщение Norkin » 27 мар 2013, 05:22

по аналогии с указанным делом...



Администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровскогокрая с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 70 960 рублей убытков, связанных с осуществлением в 2007 году функций по ведению первичного воинского учета и недофинансированием со стороны ответчиков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд, при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства обороны РФ пришел к выводу об ее обоснованности.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами. Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты, передаются органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов, которые осуществляют первичный воинский учет граждан, проживающих или пребывающих на территориях указанных муниципальных образований.

Средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учета предусматриваются в виде субвенций в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете. Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов из Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, осуществляется в порядке, установленном статьями 133 и 140 Бюджетного кодекса РФ. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации и через образуемые в составе бюджетов субъектов Российской Федерации региональные фонды компенсаций передаются бюджетам поселений и городских округов. Порядок расходования и учета субвенций, а также изъятия переданных полномочий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами расходования и учета субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 258, установлено, что субвенции на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке, Министерству обороны РФ.

Объем средств, передаваемых органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов, определяется исходя из численности граждан, состоящих на первичном воинском учете по состоянию на 31 декабря предшествующего года, и утвержденной Правительством Российской Федерации методики расчета норматива затрат.

Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719, предусмотрено, что число работников по воинскому учету граждан в органах местного самоуправления, осуществляющих ведение первичного воинского учета граждан, определяется исходя из следующих норм: от 500 до 1 000 граждан - один освобожденный работник. При наличии менее 500 граждан работа по ведению воинского учета может возлагаться по совместительству в установленном порядке на одного работника органа местного самоуправления.

Суд установил, что численность граж¬дан, состоящих на воинском учете в Дукинском сельском поселении, составля¬ет 536 человек, в связи с чем организация воинского учета возложена на 1 освобожденного работника.

ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» в составе Фонда компенсаций предусмотрены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, в сумме 1 060 000 тысяч рублей, из них Хабаровскому краю – 13 987,5 тысяч рублей.

В 2007 году Администрация Дукинского сельского поселения при осуществлении государственных функ¬ций Российской Федерации произвела затраты и понесла расходы на сумму 191 055 рублей 92 копейки, включая заработную плату одного освобожденного работ¬ника, его командировочные расходы, аренду помещения, расходы на комму¬нальные услуги (отопление, электроснабжение, связь).

МФ Хабаровского края за счет средств субвенций, полученных из феде¬рального бюджета, перечислило администрации в счет компенсации расходов последней всего 105 871 рубль.

Материалами дела подтверждается, что в пределах лимитов бюджетных обязательств выделенные средства полностью использованы по целевому назначению, распределены между муниципальными образованиями пропорционально понесенным расходам. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку, выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ор¬ганов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов, в том числе и истца, то суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что убытки, причиненные Администрации Дукинского сельского поселения», подлежат взысканию с казны РФ.

Между тем, Шестой арбитражный апелляционный суд решение первой инстанции изменил в части взыскания спорной суммы убытков с казны Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, взыскав убытки с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В соответствии со статьями 1069 и 1071 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Судом установлено, что выделенные через главного распорядителя федеральных бюджетных средств – Министерство обороны РФ бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы муниципальных образований.

Министерством финансов РФ не представлены доказательства выделения достаточных бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию субсидий главному распорядителю бюджетных средств - Министерству обороны РФ.

В силу изложенного также возникает вопрос: «кто должен нести ответственность по делам о возмещении убытков, а точнее быть представителем ответчика - главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности либо финансовые органы соответствующего бюджета?».

Судебно-арбитражная практика в Дальневосточном федеральном округе идет по пути отнесения ответственности на финансовые органы. Поскольку, привлечение главного распорядителя к ответственности возможно лишь в случае выделения средств на компенсацию спорных расходов в полном объеме, а, как правило, в процессе рассмотрения иска судом недофинансирование из соответствующего бюджета спорных расходов и, кроме того, доказательств неисполнения главным распорядителем обязательств по перечислению переданных ему средств для компенсации спорных расходов не представляется.

Анализируя судебную практику разрешения споров, связанных с предоставлением гражданам установленных льгот, следует остановиться ещё на одном вопросе – порядке исчисления срока исковой давности по требованию истца о возмещении его расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Поэтому организация, предоставившая льготы, к примеру, в 2004 году, должна была узнать о нарушении своего права, выразившего в отсутствии компенсации из бюджета его расходов, по окончании финансового года, то есть 01.01.2005. Соответственно срок исковой давности истекает 01.01.2008.

Похожее дело № ВАС-7184/11 даже в Высш Арб Суде слушалось..

Вернуться в «Регистрация россиян»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей