Проект изменений в Правила регистрации

[antand]

Ответ ФМС в обсуждении антикоррупционности новых правил регистрации на портале
На мой запрос на противоречие в определении "места жительства"(то что оно возникает только когда человек уже зарегистрирован)

Запрос(выдержка)

Т.е., согласно этому определению места жительства, если человек не зарегистрирован по месту жительства(хотя он проживает постоянно в жилом помещении), то "места жительства" у него нет.
На каком же основании он будет подавать документы на регистрацию по месту жительства, если самого "места жительства" еще нет?
И получается не будет никогда, т.к. документы на регистрацию подавать основания(места жительства) нет, а основание(место жительства) возникнет только после регистрации. Замкнутый круг.
Это же касается и обязанности регистрироваться и проверки регистраций по месту жительства. Даже если человек постоянно где-то проживает, но не зарегистрирован, его невозможно привлечь за отсутствие регистрации по месту жительства, т.к. "места жительства" отсутствует согласно этому определению. И у человека обязанности не возникает регистрироваться.

А что каcается антикоррупционности данного НПА, то...
Сотрудник ФМС может смело, по данному НПА и по закону, отказать человеку в регистрации по новому месту жительства, т.к. место жительство, которое указывает человек в заявлении на регистрацию таковым не является согласно данного определения.
Решение данного противоречия между сотрудником ФМС и человеком, подающим документы на регистрацию по месту жительства, создает идеальные предпосылки для коррупции.
"

Ответ
"
Уважаемый.....
Вы справедливо пишете, что определение места жительства дается в проекте постановления в соответствии с определением 376-ФЗ.

ФМС России не может придумывать определение, противоречащее федеральному закону. Данный закон неоднократно проходил антикоррупционные экспертизы – полагаю, что коррупциогенный фактор Вами сильно преувеличивается. В случае отказа сотрудника УФМС зарегистрировать человека по указанному Вами основанию (по сути, формально-логическому противоречию) для него может попросту последовать уголовная ответственность.

С уважением,
советник отдела Управления законопроектной деятельности ФМС России."

Кто скажет - на основании какого НПА сотруднику ФМС будет уголовная ответственность при описанной выше ситуации, если он все сделал вроде как по закону?
Нет МЖ - не будет регистрировать по МЖ:)

[Norkin]

Сильно сказано насчет формально-логического противоречия. А можно скан в студию?

[antand]

Скан ответа из почты.
По поводу что "я опоздал", это т.к. общественное обсуждение уже закончилось и уже была стадия проверки на антикоррупционность.
Если честно - не ожидал что ответят.
Но все же ответили и это приятно.

[Иванов Иван Иванович]

Скан ответа из почты.

Когда обращались? Мне до сих пор ответов нет.

Сильно сказано насчет формально-логического противоречия.

Ага. Мне тоже понравилось.
Т.е. если ты не согласен с тем что тебе по закону в чём-то отказывают, можно смело заявлять: вы мне отказываете по сути, по формально-логическому противоречию.

[Deniss]

Т.е. если ты не согласен с тем что тебе по закону в чём-то отказывают, можно смело заявлять: вы мне отказываете по сути, по формально-логическому противоречию.

Диалектическое противоречие, однако.
Внутренняя противоречивость места жительства состоит в том, что в этом понятии в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей.

[antand]

Когда обращались? Мне до сих пор ответов нет.

Вчера, через 2 часа ответили

[Scipio]

На РОИ очередная регистрационная инициатива:
https://www.roi.ru/15264

[Дед Мазай]

Вот бы референдум замутить!!!

Полагаю, что никто из инициативной группы не доживёт до первого необходимого юридического действия.

[Dimm]

А владельцы квартир не желают регистрировать посторонних граждан, снимающих жилье, на своей жилплощади.

В петиции явно указана причина проблемы, почему предлагается бороться с ее следствием, а не с причиной?

[Kosandr]

А владельцы квартир не желают регистрировать посторонних граждан, снимающих жилье, на своей жилплощади.

В петиции явно указана причина проблемы, почему предлагается бороться с ее следствием, а не с причиной?

Штраф за предоставление жилого помещения без регистрации существует давно. Но по какой-то причине собственников не трогают. Помню на своем примере, когда я пытался зарегистрироваться без участия собственника, получил отказ и пытался оспорить его в суде. Так собственник пришел на этот суд, сказал, что не мог подписать заявление на регистрацию из-за отсутствия времени, против моего иска к фмс не возражает и подпишет мне заявление как только так сразу. На этом суд успокоился, мой иск отклонил, собственника ничему не обязал, так и разошлись. В итоге я остался без регистрации. Когда на меня настучали "новые" соседи участковому, за отказ скидываться на общую дверь, ему было проще написать, что он не может установить моё непрерывное пребывание, чем заниматься собственником. По какой-то неведанной мне причине привлечь собственника по этой статье сложно.