Оспоренные постановления УФМС

Регистрация по месту жительства и пребывания граждан Российской Федерации, юридические вопросы, проблемы
Александр
Праздношатающийся
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 17 сен 2013, 09:24

Оспоренные постановления УФМС

Сообщение Александр » 17 сен 2013, 09:44

Оспорил постановление УФМС через суд и вернул заплаченный штраф 1500 рублей. Скан ниже.
Вложения
2 на сайт.jpg
скан 2
1 на сайт.jpg
скан 1
Аватара пользователя
sergio_tyurin
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 25 май 2010, 16:57
Откуда: из России

Re: Оспоренные постановления УФМС

Сообщение sergio_tyurin » 17 сен 2013, 10:42

И тут "нарушение процессуальных норм" из-за отсутствия адреса. :facepalm:
Что за гады!
Ikar1970
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 3982
Зарегистрирован: 28 июл 2010, 23:46
Откуда: Московия

Re: Оспоренные постановления УФМС

Сообщение Ikar1970 » 17 сен 2013, 17:33

Не знаю, как это оценить, но результат положительный - постановление отменено. ФМС сосет лапу. :-)
Судья Дуженко Л.В. Дело 21-29/2010

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2010 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В., при секретаре Фёдоровой В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове К на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове от 23 апреля 2010 гола ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 07 мая 2010 года по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове К ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заместителя начальника отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове К, представителя ФИО1 - Ш, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (далее – Правила) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно пункта 9 Правил, в случае временного проживания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства, сроком свыше 90 дней, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2009 года ФИО1 была снята с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с продажей квартиры, с указанием конкретного адреса убытия <адрес>. Однако по указанному адресу своевременно не зарегистрировалась и в период с 16 ноября 2009г. по 23 апреля 2010г. проживала в <адрес>, без регистрации.

Отменяя постановление должностного лица УФМС, суд указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, поскольку не доказано, что квартира № в доме №-а по улице <адрес> являлась местом жительства ФИО1 и, что по данному месту пребывания она проживала более 90 дней без регистрации.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку при таком толковании правовых норм вышеназванных Закона и Положения обязанность граждан по регистрации становится абстрактной и необязательной, позволяющей путём смены места пребывания до наступления указанного 90 дневного срока даже в пределах одного населённого пункта не иметь обязанности по регистрации (без прописки жить низзя).

Требование о необходимости регистрации по месту пребывания по истечении 90 дней является абсолютным и не зависит от изменения места пребывания до истечения указанного пехриода. Следовательно, ФИО1 обязана была зарегистрироваться по истечении 90 дней с момента снятия её с регистрационного учёта по адресу места пребывания на дату наступления такой обязанности.

При таких обстоятельствах, судебное решение последит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Вместе с тем, отменяя судебное решение, прихожу к выводу о необходимости отмены и постановления должностного лица УФМС России по Псковской области в г. Пскове, ввиду малозначительности совершённого ФИО1 деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была снята с регистрационного учёта по адресу <адрес>, в связи с продажей квартиры для погашения ипотечного кредита. В период с 16 ноября 2009 года по 23 апреля 2010 года проживала у своих знакомых, что затрудняло исполнение обязанности по своевременной регистрации.

Данное обстоятельство, а также то, что с 23 апреля 2010 года ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, позволяют суду освободить её от административной ответственности за малозначительностью совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.сков ул. заседании установлено, что ФИО1 была снята с регистрационного учёта по адресу г. С России по псковской обл

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9 и п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 мая 2010 года и постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове от 23 апреля 2010 года отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов

Вот такое правосудие на http://rospravosudie.com/court-pskovski ... 402914939/
Аватара пользователя
Artchel
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 10827
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:04

Re: Оспоренные постановления УФМС

Сообщение Artchel » 17 сен 2013, 17:43

Дебил судья Радов В.В.
Аватара пользователя
prihod
Модератор
Сообщения: 1749
Зарегистрирован: 01 янв 2009, 09:11
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re: Оспоренные постановления УФМС

Сообщение prihod » 17 окт 2013, 09:00

Artchel писал(а):Дебил судья Радов В.В.

А кто там у них не дебил?
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7538
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Оспоренные постановления УФМС

Сообщение Scipio » 17 окт 2013, 22:21

Не совсем дебил. Вторая часть абсолютно верно мотивирована. Почти все дела по 19.15 можно закрывать по малозначительности.
Аватара пользователя
Artchel
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 10827
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:04

Re: Оспоренные постановления УФМС

Сообщение Artchel » 18 окт 2013, 06:47

Scipio писал(а):Почти все дела по 19.15 можно закрывать по малозначительности.

А какие критерии этого почти?

PS Нельзя быть "не совсем дебилом". Раз судья не в состоянии подняться над мифическо-бытовым пониманием регистрации и не в состоянии понять законодательство, то очевидно он дебил.
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7538
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Оспоренные постановления УФМС

Сообщение Scipio » 18 окт 2013, 15:45

Должно быть наличие общественной вредности. Если ее нет, то деяние даже доктринально не является правонарушением. Скажем, если чувака искало государство, но не нашло из-за нарушения им правил регистрации, то может можно и наказать, а если всем похрен, то за что наказывать?
МихаилC
Праздношатающийся
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 08 июл 2014, 09:25

Re: Оспоренные постановления УФМС

Сообщение МихаилC » 16 июл 2014, 15:07

Scipio писал(а):Должно быть наличие общественной вредности. Если ее нет, то деяние даже доктринально не является правонарушением. Скажем, если чувака искало государство, но не нашло из-за нарушения им правил регистрации, то может можно и наказать, а если всем похрен, то за что наказывать?


Если скажем все-же попадешься, что купил через фирму регистрацию в "резиновой квартире" а реально живешь в другой - то кому от этого случился вред? Тем не менее - статья гласит - "до 3-х лет".....
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7538
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Оспоренные постановления УФМС

Сообщение Scipio » 16 июл 2014, 19:48

Общественная опасность и общественная вредность - субъективные понятия, поэтому лучше постоянно совершенствовать законодательство, уточнять формулировки составов, дифференцировать санкции, оставляя минимум для судейского усмотрения. Это долгая и кропотливая работа, которой по идее должны заниматься наши избранники, которые нынче от безделья продвигают откровенный бред вроде перекрашивания флага, возможно, с привлечением академических специалистов как из области юриспруденции, так и социологии, психологии и др. Применительно к системе регистрационного учета в России, сначала надо четко сформулировать, какие функции она выполняет. Если она создана "для создания условий реализации прав", то наказаний за уклонение от регистрации быть не должно. Если она создана для "выполнения гражданином своих обязанностей", то надо смотреть, какие именно обязанности были нарушены или имелся риск нарушения. Не существует такой общественной ценности как "порядок управления", чтобы правонарушения формулировались полностью в его терминах. Единственная конституционная функция государства - создавать условия для свободного развития человека, повышения уровня жизни, укрепления здоровья и т.д., регулировать ситуации, когда пересекаются интересы и свободы разных людей. Не может быть законов с санкциями за их нарушение исключительно потому, что кому-то кажется, что это прикольно или идеологически правильно, за любой нормой, включающей санкцию, должны стоять интересы людей.

К сожалению, с имеющейся дебильной системой гос. управления все это мечты. Вспомнить хотя бы Ромодановского, пытавшегося задинамить маразматическую путинскую инициативу уголовной ответственности за нарушение правил регистрации. Получил пендаля на камеру и все...

Вернуться в «Регистрация россиян»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя