Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Обсуждение статей, публикованных в средствах массовой информации
smochekk
Нелегал
Сообщения: 988
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 11:04

Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Сообщение smochekk » 13 авг 2013, 19:19

Строгий режим ожидания
«Газета.Ru» узнала о неожиданных жертвах миграционного законодательства

Уже на протяжении восемнадцати дней в ОВД «Бабушкинский» содержится гражданин Молдавии, ожидающий депортации. Его беременная гражданская жена каждый день носила ему передачи с едой и в итоге потеряла ребенка. В понедельник она отвезла жалобу своего мужа на постановление Бабушкинского районного суда в Мосгорсуд с просьбой отменить решение о депортации. Глава УФМС Москвы Ольга Кириллова пообещала правозащитникам поддержать эту жалобу.

http://www.gazeta.ru/social/2013/08/12/5550033.shtml

Сколько еще разрушенных семей, искалеченных людских судеб и детских смертей будет на совести тех кто разработал и принял ужесточенную новую редакцию статьи 18.8 КоАП, которая теперь при первом же нарушении, (пусть даже небольшом) миграционного законодательства предполагает сразу же выдворение (раньше на первый раз можно было отделаться только штрафом)??
Если не работает нормально российский (земной) суд, который отказывается учитывать беременность как смягчающее обстоятельство, то вероятно будет суд Божий, и за самый тяжкий грех -способствование смерти невинного ребенка ответят все - и безбожные бессердечные члены суда и работники ФМС и разработчики жесткого нынешнего варианта статьи 18.8.
Неужели эти детоненавистники - судьи и миграционные чиновники не боятся Господа Бога, когда они издеваются над семейными и беременными?!
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7782
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Сообщение Scipio » 13 авг 2013, 20:10

Любой человек, облеченный широкими полномочиями, даже такими как фимосерские, со временем быстро деградирует в говно.
Hardcorp
Праздношатающийся
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 01 июн 2010, 11:20
Откуда: С-Пб

Re: Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Сообщение Hardcorp » 13 авг 2013, 21:06

Какая же там невежественная ахинея... И кстати, с каких это пор ответственность за (не)постановку на учет несет ИГ, а не принимающая сторона?
smochekk
Нелегал
Сообщения: 988
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 11:04

Re: Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Сообщение smochekk » 13 авг 2013, 23:50

Hardcorp писал(а):Какая же там невежественная ахинея... И кстати, с каких это пор ответственность за (не)постановку на учет несет ИГ, а не принимающая сторона?


Всегда ответственность за непостановку вовремя несли оба - ИГ по статье 18.8 и принимающая сторона по ст. 18.9..
Никто никогда не освобождал ИГ от обязанности обеспечить свою постановку на миграционный учет в случае пребывания более 7 дней по определенному адресу, и нигде не было написано, что неисполнение этой обязанности в отношении ИГ принимающей стороной освобождает ИГ от обязанности вставать на учет и ответственности за непостановку по ст. 18.8.
Всегда субъектом административного правонарушения по статье 18.8 считался иностранный гражданин, а не россиянин-принимающая сторона.

Только раньше видимо к этим нарушениям относились менее строго и более гуманно.
Более того, видимо появились некие полуофициальные методические объяснения регионального (уровня Москвы как субъекта федерации) уровня, которые позволяют легко привлекать к ответственности такого ИГ по ст. 18.8 и тут же его выдворять из страны с запретом на въезд в течении следующих 5 лет:

См. полный текст статьи из газеты.ру выше:
"Однако в феврале 2013 года появились методические объяснения УФМС Москвы, в которых говорится, что, если иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации более семи дней без постановки на учет в ФМС, то это является административным правонарушением. Данный пункт поясняет ст. 20 закона «О миграционном учете иностранных граждан», согласно которой иностранные граждане, проживающие на территории России, обязаны встать на учет в течение семи дней. Однако сотрудники ФМС стали применять рекомендации в отношении и временно прибывающих в Москве, и постоянно проживающих иностранных граждан."

Теперь видимо гуманизму пришел конец и начинается полная чиновничья жестокость..без учета смягчающих обстоятельств, таких как семейные узы, беременность, наличие маленьких детей, требующих заботы родителя вместо его выдворения из страны...

Так что похоже, что нынешняя жесточайшая редакция ст. 18.8, сразу же без права на мелкую ошибку выдворяющая ИГ из РФ, будет разрушать семь, ломать жизнь и возможно убивать многих людей (не родившихся детей-будущих российских граждан) в будущем...
nelegal
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 2921
Зарегистрирован: 19 дек 2008, 23:23

Re: Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Сообщение nelegal » 14 авг 2013, 00:19

Твари фашистские, молдоване им помешали. Нашли врагов человечества.
Тем более, что молдованин, судя по фамилии, русский и с высшим образованием.
Вот смотрите как, например, оленевод о своих выродках заботится, одной дочке 300 шикарных квадратов в центре Москвы, другой - 200 в центре Питера, в резерве квартирка в Тюмени, подмосковная усадьба, наверняка еще чего найдется если хорошо поискать.
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7782
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Сообщение Scipio » 14 авг 2013, 02:25

smochekk писал(а):Всегда ответственность за непостановку вовремя несли оба - ИГ по статье 18.8 и принимающая сторона по ст. 18.9..
Никто никогда не освобождал ИГ от обязанности обеспечить свою постановку на миграционный учет в случае пребывания более 7 дней по определенному адресу, и нигде не было написано, что неисполнение этой обязанности в отношении ИГ принимающей стороной освобождает ИГ от обязанности вставать на учет и ответственности за непостановку по ст. 18.8.
Всегда субъектом административного правонарушения по статье 18.8 считался иностранный гражданин, а не россиянин-принимающая сторона.

Никто не то что никогда не освобождал ИГ от обязанности "обеспечить" свою постановку на учет по месту пребывания (а не на "миграционный учет", как вы некорректно выразились), но и никогда не возлагал на него подобную обязанность (за исключением нескольких конкретных ситуаций вроде случая, когда ИГ является собственником жилого помещения, которое является для него местом пребывания). Несложно заметить, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП, является нарушение правил миграционного учета, под которым понимается уклонение от исполнения возложенных законом обязанностей или совершение запрещенных действий. Правилами учета по месту пребывания иностранному гражданину предписано при прибытии к месту пребывания предоставить своей принимающей стороне миграционную карту и паспорт. Никаких иных действий совершать и ничего "обеспечивать" ИГ не обязан. Более того, у него отсутствует какой-либо правовой инструментарий для "обеспечения" собственной постановки на учет по месту пребывания, поскольку если он даже придет в миграционную службу и скажет, что проживает там-то, все сделал для учета, но принимающая сторона симулирует, это ни на йоту ничего не изменит ни с т.з. правил миграционного учета, ни с т.з. КоАП.

Более того, вопреки тому, что подразумевается, что всякое лицо, имеющее среднее или высшее профессиональное юридическое образование, представляет, что юридическая ответственность (в том числе административная ответственность) в общем случае подразумевает ответственность исключительно за собственные деяния, федеральным законом 42-ФЗ от 20.03.2011 для клинических дебилов в ФЗ О миграционном учете прописана норма, что иностранный гражданин не несет ответственности в связи с непостановкой на учет по месту пребывания за исключением случая, когда законом обязанность уведомления возложена на него лично.
Последний раз редактировалось Scipio 15 авг 2013, 03:36, всего редактировалось 5 раз.
Hardcorp
Праздношатающийся
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 01 июн 2010, 11:20
Откуда: С-Пб

Re: Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Сообщение Hardcorp » 14 авг 2013, 02:33

smochekk писал(а):Никто никогда не освобождал ИГ от обязанности обеспечить свою постановку на миграционный учет

Это не так:
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином

В общем случае, обязанность по уведомлению возложена на принимающую сторону, и только на нее. У ИГ (в общем случае) нет никакой возможности встать на учет самостоятельно. Соответственно, и всю ответственность несет только ПС (разве что, если ИГ активно сопротивлялся постановке на учет, но это надо еще установить и доказать).
smochekk писал(а):Только раньше видимо к этим нарушениям относились менее строго и более гуманно.

С точностью до наоборот. Раньше, действительно, штрафовали только ИГ, но пару лет назад внесли поправки в процедуру, которыми, в том числе возложили всю обязанность (и ответственность) на ПС, а ИГ - освободили. Этот вопрос, кстати, тогда обсуждался на этом форуме (или на форуме Антивизы).

если иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации более семи дней без постановки на учет в ФМС, то это является административным правонарушением

Подобная формулировка многое говорит о компетентности сотрудников ФМС. ;)
smochekk
Нелегал
Сообщения: 988
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 11:04

Re: Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Сообщение smochekk » 14 авг 2013, 10:20

Scipio писал(а):
smochekk писал(а):Всегда ответственность за непостановку вовремя несли оба - ИГ по статье 18.8 и принимающая сторона по ст. 18.9..
Никто никогда не освобождал ИГ от обязанности обеспечить свою постановку на миграционный учет в случае пребывания более 7 дней по определенному адресу, и нигде не было написано, что неисполнение этой обязанности в отношении ИГ принимающей стороной освобождает ИГ от обязанности вставать на учет и ответственности за непостановку по ст. 18.8.
Всегда субъектом административного правонарушения по статье 18.8 считался иностранный гражданин, а не россиянин-принимающая сторона.

Ваши комментарии к действующему законодательству, как всегда, противоречат не только оному, но и здравому смыслу.

Никто не то что никогда не освобождал ИГ от обязанности "обеспечить" свою постановку на учет по месту пребывания (а не на "миграционный учет", как вы некорректно выразились), но и никогда не возлагал на него подобную обязанность (за исключением нескольких конкретных ситуаций вроде случая, когда ИГ является собственником жилого помещения, которое является для него местом пребывания). Несложно заметить, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП, является нарушение правил миграционного учета, под которым понимается уклонение от исполнения возложенных законом обязанностей или совершение запрещенных действий. Правилами учета по месту пребывания иностранному гражданину предписано при прибытии к месту пребывания предоставить своей принимающей стороне миграционную карту и паспорт. Никаких иных действий совершать и ничего "обеспечивать" ИГ не обязан. Более того, у него отсутствует какой-либо правовой инструментарий для "обеспечения" собственной постановки на учет по месту пребывания, поскольку если он даже придет в миграционную службу и скажет, что проживает там-то, все сделал для учета, но принимающая сторона симулирует, это ни на йоту ничего не изменит ни с т.з. правил миграционного учета, ни с т.з. КоАП.

Более того, вопреки тому, что подразумевается, что всякое лицо, имеющее среднее или высшее профессиональное юридическое образование, представляет, что юридическая ответственность (в том числе административная ответственность) в общем случае подразумевает ответственность исключительно за собственные деяния, федеральным законом 42-ФЗ от 20.03.2011 для клинических дебилов в ФЗ О миграционном учете прописана норма, что иностранный гражданин не несет ответственности в связи с непостановкой на учет по месту пребывания за исключением случая, когда законом обязанность уведомления возложена на него лично.


Можете привести номер статьи этого ФЗ для дебилов, где конкретно и недвусмысленно сказано, что ИГ не отвечает за непостановку на МУ из-за бездействия принимающей стороны?

Недавно мне довелось задать вопросы руководителю одного из окружных УФМС Москвы - он подтвердил вышеизложенное мною толкование закона - т.е. ИГ подлежит наказанию по статье 18.8, если в течение 7 дней он не заставит принимающую сторону подать уведомление о МУ в ФМС. Если принимающая сторона это не делает в 7-ми дневный срок, то ИГ должен просто съехать с этого адреса в другое место, чтобы не стать нарушителем закона.
Отговорка типа ИГ отдал паспорт принимающей стороне, а та не поставила на МУ, значит ИГ освобождается от ответственности - не прокатывает, поскольку ИГ обязан иметь при себе паспорт и предъявлять его по первому требованию проверяющих. Если у ИГ не может предъявить паспорт (который якобы где то лежит у принимающей стороны) или предъявляет паспорт по истечении 7 дней пребывания без уведомления о МУ, то такой ИГ считается нарушителем закона по ст. 18.8.

Возможно окончательную точку в этом споре о толковании ст. 18.8 может поставить суд. У кого-нибудь есть примеры из судебной практики, подтверждающие, что непостановка на му вовремя принимающей стороной ИГ, освобождает такого ИГ от ответственности за МУ и дает возможность не привлекать его по ст. 18.8?
Аватара пользователя
Дед Мазай
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 08:03

Re: Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Сообщение Дед Мазай » 14 авг 2013, 10:24

smochekk писал(а): если в течение 7 дней он не заставит принимающую сторону подать уведомление о МУ в ФМС


следует ли понимать, что ограничение свободы ПС, причинение её телесных повреждений (в том числе с использованием неких предметов в качестве оружия) будет рассматриваться как осуществленное в состоянии крайней необходимости и даже более того - в интересах общества?
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7782
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Ужесточение миграционного закона убило ребенка

Сообщение Scipio » 14 авг 2013, 19:18

smochekk писал(а):Можете привести номер статьи этого ФЗ для дебилов, где конкретно и недвусмысленно сказано, что ИГ не отвечает за непостановку на МУ из-за бездействия принимающей стороны?

Еще раз: постановка на "МУ" (миграционный учет) осуществляется при въезде в РФ и при рождении ИГ/ЛБГ в РФ, никаких "принимающих сторон" при этом нет.

Теперь что касается постановки на учет по месту пребывания.

Я не знаю, как вам еще конкретнее и недвусмысленнее выдать реквизиты, чем я это уже сделал выше:

Ну могу еще уточнить, что смотреть надо в ст. 1, если вы вдруг начали с конца и не дочитали до ст. 1.

Недавно мне довелось задать вопросы руководителю одного из окружных УФМС Москвы - он подтвердил вышеизложенное мною толкование закона - т.е. ИГ подлежит наказанию по статье 18.8, если в течение 7 дней он не заставит принимающую сторону подать уведомление о МУ в ФМС. Если принимающая сторона это не делает в 7-ми дневный срок, то ИГ должен просто съехать с этого адреса в другое место, чтобы не стать нарушителем закона.

Руководитель, видимо, редкостный дебил, не слышавший про ст. 27 Конституции РФ. Впрочем, в любом случае ИГ не может стать нарушителем закона, если он выполнил все предусмотренные 109-ФЗ обязанности в отношении учета по месту пребывания.

Еще раз: объективной стороной административного правонарушения является противоправное (т.е. запрещенное законом) деяние, а именно "нарушение правил миграционного учета", а не "отсутствие учета по месту пребывания", которое не является не только противоправным, но даже деянием, а скорее относится к разряду фактов. Выезд ИГ/ЛБГ с места пребывания из-за уклонения принимающей стороны от выполнения обязанностей по учету по месту пребывания не входит в число установленных законом обязанностей ИГ, поэтому невыезд не может нарушать эти самые правила миграционного учета, а следовательно быть основанием для привлечения к ответственности в соответствии со ст. 18.8 КоАП.

Понятно, что дебильчику-птушнику из ФМС удобно, когда граждане используют свои права и свободы так, чтобы ему жилось удобнее. Но проблема в том, что это не гражданин должен перед ним прогибаться, а он должен делать удобнее жизнь гражданину (привет ст. 18 Конституции РФ), пока жрет за его счет.

Вот если брать не ИГ/ЛБГ, а российских граждан, то действительно ст. 19.15 КоАП сформулирована так, что в соответствии с ней наказуемо не нарушение правил регистрации, а проживание без регистрации, что совершенно иной коленкор. Т.е. при желании ее можно вывернуть так, что российский гражданин должен свалить из жилого помещения, если ему не получается в нем зарегистрировать. Хотя, опять же, в отношении такого толкования сразу вопрос о соотношении со ст. 27 Конституции РФ.

Вернуться в «Пресса»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость