Не продали расширение к ОСАГО (ДОСАГО)

[a-saboteur]

Вы когда-нибудь пробовали получать возмещение по ОСАГО, не "теоретически", а реально? И как впечатления?
Лично я пробовал, и разницу с каской ощутил очень даже ясно.

Пробовал. Мою долю как одного из двух пострадавших СК выплатила другой пострадавшей стороне, т.к. у них суд был более расторопным.
Мне СК выплатила 10% от ущерба (ущерб оценивали карманные оценщики)
Привлечь СК к ответственности не удалось (как и оценщиков)

Вот-вот. По суду вообще-то можно было выбить, но это долго и муторно. Не говоря уже о том, что у виновника ОСАГО может быть застраховано в какой-нибудь говноконторе, с которой вообще ничего не вытрясешь даже судом.

Тем не менее, не считаю нормальным дважды страховать один и тот же риск.

Предлагаю поступать проще: ОСАГО вообще не считать страховкой, поскольку де-факто она не выполняет такой функции. Это просто налог в пользу неких "чьих надо" структур - один из многих таких.
Так что никакого двойного страхования - только каско.

[Deniss]

Предлагаю поступать проще: ОСАГО вообще не считать страховкой, поскольку де-факто она не выполняет такой функции.

Для виновника ДТП ОСАГО выполняет свою функцию. Виновник не будет платить денег, а будет посылать в страховую. И иск к нему не предъявишь до обращения в страховую.

[a-saboteur]

Предлагаю поступать проще: ОСАГО вообще не считать страховкой, поскольку де-факто она не выполняет такой функции.

Для виновника ДТП ОСАГО выполняет свою функцию. Виновник не будет платить денег, а будет посылать в страховую. И иск к нему не предъявишь до обращения в страховую.

Вообще-то никто не мешает предъявить иск напрямую виновнику. А там уж он сам пусть регрессом взыскивает со страховой.
А вообще Вы правы: ОСАГО и каско страхуют разные риски. Соответственно, не дублируют друг друга.

[DataDigger]

Тем не менее, не считаю нормальным дважды страховать один и тот же риск.

Предлагаю поступать проще: ОСАГО вообще не считать страховкой, поскольку де-факто она не выполняет такой функции. Это просто налог в пользу неких "чьих надо" структур - один из многих таких.
Так что никакого двойного страхования - только каско.

Тем не менее, порядка 30 штук по ОСАГО можно вполне спокойно получить.
Т.е. при ущербах до сотни хотя бы треть ущерба получить можно и по осаго.

Разница в стоимости каско с франшизой/без франшизы с франшизой в 30 штук на машину ценой в 790 штук - порядка 20 штук! (100 штук за 5 лет)

Если я беру КАСКО без франшизы, я все равно повторно страхую тот же риск, прилично переплачивая.

При ущербе близком к 120 - да, есть вопросы, что ущерб не будет покрыт ни каско ни осаго.
Но при аккуратной езде и повреждении, допустим в 80 штук за 3 года 80-30=50 штук меньше разницы в 20*3=60 между франшизой и нефраншизой. Т.е. почти тот же эффект будут за счет "самострахования" (зато без геморра со страховой)

ИМХО, Каско без франшизы - это извращение самого принципа страхования, когда надо зарыть ущерб, который закрыть не по силам. Зачем страховать то, что компенсировать в состоянии самостоятельно?

[Deniss]

Вообще-то никто не мешает предъявить иск напрямую виновнику. А там уж он сам пусть регрессом взыскивает со страховой.

Для предъявления иска должно быть нарушение прав или угроза их нарушения. А здесь ничего подобного нет: человеку достаточно сходить в страховую и получить деньги.
Поэтому если ущерб в пределах страховой суммы, то с иском к виновнику обращаться нельзя.

[prihod]

Расширение по ОСАГО у меня входит в КАСКО. Я покупал и ОСАГО И КАСКО у одной компании и они почему-то сказали, что это расширение сидит в КАСКО. Кстати, неделю назад я покупал ОСАГО и КАСКО в Ренесансе и между мной и агентом произошёл забавный разговор в офисе на Дербенёвке.
-Здравствуйте, застрахуйте меня пожалуйста!
-Мы страхуем только тех, кто зарегистрирован в Москве и Московской области!
-Напишите пожалуйста письменный отказ!
-Давайте мы вас застрахуем! Ой, у вас ещё и КАСКО, застрахуем, застрахуем!

[ksansan]

а я вообще никуда не хожу. на сайте ргс оформляю страховку, оплата картой.
на следующий день прямо на работу привозят заполненный договор