Обсуждаем внешнюю политику США

Юмор, перепалки и вообще ни о чем
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7782
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Обсуждаем внешнюю политику США

Сообщение Scipio » 02 дек 2014, 17:24

Dimm писал(а):Как было заявлено в 1991 году, РФ является продолжателем СССР в международных делах, поэтому у РФ есть территориальный спор с Японией и формальное состояние войны с ней.

В России определенную популярность имеет продвигаемая все эти 23 года отдельными местными юристами дефективная теория континуитета.

С точки зрения международного права не существует понятия континуитета. Либо государство сохраняется, пусть даже с выходом из его состава других государств, сменой названий, режимов и т.д., либо государство является новым и самостоятельно определяет то, что оно наследует от государства-предшественника.

РФ (РСФСР) декларировала государственный суверенитет и независимость от существовавшего тогда СССР 12 июня 1990 года. В конце 1991 года было заключено Соглашение об образовании СНГ, которым констатировалось, что СССР как "геополитическая реальность" прекратил свое существование, что РФ, Украина и Беларусь строят свои отношения на принципах равенства и самоопределения, и что (ст. 11) на их территориях не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР.

Было обращение МИД об участии России в международных договорах, заключенных СССР, а про международные дела, что бы это ни значило, заявлений не было. Подобные обращения, к слову, были от Украины и Беларуси, правда, об участии в порядке правопреемства в индивидуальных международных договорах.

НОТА МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВАМ
ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ

г. Москва 13 января 1992 года

Министерство Иностранных Дел Российской Федерации свидетельствует свое уважение Главам Дипломатических Представительств в Москве и имеет честь просить довести до сведения Правительств аккредитующих Государств следующее.

Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик.

Соответственно Правительство Российской Федерации будет выполнять вместо Правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим многосторонним договорам.

В этой связи Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР.

Министерство пользуется случаем, чтобы возобновить Главам Дипломатических Представительств уверения в своем самом высоком уважении.


Для сравнения:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

О процедуре правопреемственности Республики Беларусь в
отношении международных договоров бывшего Союза ССР

Учитывая, что в статье 12 Соглашения между Республикой
Беларусь, Российской Федерацией, Украиной о создании Содружества
Независимых Государств от 8 декабря 1991 года гарантируется
выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и
соглашений бывшего Союза ССР,
отмечая, что названное Соглашение было ратифицировано Верховным
Советом Республики Беларусь 10 декабря 1991 года,
подчеркивая необходимость оперативного решения вопросов об
участии Республики Беларусь в международных договорах бывшего Союза
ССР,
желая ускорить создание договорно-правовой базы для
взаимоотношений Республики Беларусь с иностранными государствами,
Президиум Верховного Совета Республики Беларусь постановляет:

1. Установить, что решения по вопросам правопреемственности
Республики Беларусь в отношении договоров бывшего Союза ССР,
ратифицированных от имени Союза ССР, принимаются Председателем
Верховного Совета Республики Беларусь по представлению Совета
Министров (Министерства иностранных дел) Республики Беларусь.

2. Принять предложение Министерства иностранных дел Республики
Беларусь о правопреемственности Республики Беларусь в отношении
Конвенции, подписанной 5 октября 1961 года в Гааге, отменяющей
требование легализации иностранных официальных документов.

3. Считать целесообразным рекомендовать Совету Министров
Республики Беларусь разработать процедуру правопреемственности
Республики Беларусь в отношении договоров бывшего Союза ССР,
заключенных от имени Правительства, министерств и ведомств Союза
ССР.


Председатель Верховного Совета
Республики Беларусь С.ШУШКЕВИЧ.

3 июня 1992 г., г.Минск.
N 1704-XII.


В современном мире не может быть де-юре состояния войны, поскольку базовыми принципами международного права является неприменение силы и разрешение споров мирными путями. В отношении заключения мирного договора отсутствует предмет для этого самого договора.

Кроме того, после ВМВ состояния войны у Японии не было даже с СССР, поскольку СССР принимал капитуляцию Японии, которая в соответствии с обычаями войны эту самую войну заканчивает, хотя и не определяет принципы послевоенных отношений. Принципы послевоенных отношений, впрочем, были определены Советско-японской декларацией 1956 года.
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7782
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Обсуждаем внешнюю политику США

Сообщение Scipio » 02 дек 2014, 18:07

ksansan писал(а):
Scipio писал(а):Японию заклинило на этом мирном договоре

подписание мирного договора они видят только вместе с возвратом островов
и вспоминая Даманский и еще 1500км2 переданных китаю.
возврат островов не кажется столь уж несбыточным

Это да, но Япония чересчур напролом прет, усложняя карликам задачу тихой сдачи территорий.
Dimm
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5714
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 23:41
Откуда: Москва

Re: Обсуждаем внешнюю политику США

Сообщение Dimm » 02 дек 2014, 18:16

Scipio писал(а):С точки зрения международного права не существует понятия континуитета. Либо государство сохраняется, пусть даже с выходом из его состава других государств, сменой названий, режимов и т.д., либо государство является новым и самостоятельно определяет то, что оно наследует от государства-предшественника.
Разве вышесказанное исключает возможность для РФ наследовать от СССР все отношения с Японией, включая территориальный спор по итогам ВМВ?
Scipio писал(а):Кроме того, после ВМВ состояния войны у Японии не было даже с СССР, поскольку СССР принимал капитуляцию Японии, которая в соответствии с обычаями войны эту самую войну заканчивает, хотя и не определяет принципы послевоенных отношений. Принципы послевоенных отношений, впрочем, были определены Советско-японской декларацией 1956 года.
Капитуляция не прекращает состояние войны, она прекращает военные действия сторон (об этом говорят должности лиц, подписывающих капитуляции - это главнокомандующие, а не первые лица стран). Состояние войны прекращает мирный договор, в котором оговаривается государственная принадлежность территорий, захваченных сторонами в ходе войны, контрибуции, компенсации и пр. Мирный договор подписывается высшими должностными лицами стран.
Dimm
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5714
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 23:41
Откуда: Москва

Re: Обсуждаем внешнюю политику США

Сообщение Dimm » 03 дек 2014, 19:41

http://inosmi.ru/world/20141203/224682416.html
Почему Путин побеждает в новой холодной войне? ("Global Research", Канада)
США хотят поставить Россию на колени, но Владимира Путина им не одолеть

Хотя Путин делает правильные ходы на шахматной доске геополитики, его противники не дремлют в ожидании краха своей империи. Российский рубль получает удар за ударом, а цены на нефть ползут вниз благодаря действиям саудитов, выполняющих указания своих американских хозяев. Здесь нет никаких неожиданностей — американцы будут без устали пытаться ослабить Россию, поскольку это единственная страна, перекрывающая Вашингтону путь к мировому господству.

Но Путин - дзюдоист, и он знает, как использовать силу оппонента против него самого. Он понимает, что лучший период в жизни Запада прошел, и что он не в состоянии бороться с российской военной машиной. Путин спокойно наблюдает, как американцы перенапрягают свои стратегические силы, борясь с Россией и одновременно пытаясь сдержать неумолимый подъем БРИКС.

Путину повезло в том, что его партнеры-тяжеловесы из БРИКС по-прежнему поддерживают Россию в ее ссоре с Западом. Индия и Китай согласны с тем, что у Москвы есть вполне законные интересы на Украине и в Крыму. Недавно страны БРИКС отчитали Австралию за ее глупое предложение запретить Путину приезжать на саммит «Большой двадцатки».
..................
Если история чему-то учит, то ее урок состоит в том, что Россия имеет привычку выматывать своих врагов. После Наполеона и Гитлера настала очередь американцев осознать, насколько это опасно — дразнить медведя.
Аватара пользователя
ksansan
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7318
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 12:57
Откуда: Пуйлостан

Re: Обсуждаем внешнюю политику США

Сообщение ksansan » 03 дек 2014, 19:47

Dimm, ваша пропагандистская статья, такое же дерьмо как и эта ваша ссылка.
поэтому я не могу понять, вы за белых, или вы за красных?
и почему поливание масла в огонь по обе стороны вызывает у вас экстаз?
Dimm
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5714
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 23:41
Откуда: Москва

Re: Обсуждаем внешнюю политику США

Сообщение Dimm » 03 дек 2014, 20:14

ksansan писал(а):Dimm, ваша пропагандистская статья, такое же дерьмо как и эта ваша ссылка.
Что вы так разволновались? Не нравится - не смотрите, не читайте. От этого ничего не изменится.
Я вот, например, посты Вольдемара просто пропускаю, поскольку они слишком фанатичны, а посты Икара просматриваю в поисках рациональных сведений и аргументов, но у меня и в мыслях нет брызгаться слюнями по поводу того, что они пишут/выкладывают.
ksansan писал(а):и почему поливание масла в огонь по обе стороны вызывает у вас экстаз?
Это не поливание масла, это информирование о положении дел. Чтобы вы не думали, будто русофобии на Украине нет, а поддержка действий Путина существует только лично у меня и больше ни у кого. Относитесь к этому, как к попыткам понять различные точки зрения, и только после этого выбирать для себя самую правильную.
ksansan писал(а):поэтому я не могу понять, вы за белых, или вы за красных?
Я за справедливость. Когда справедливость совсем не очевидна как с Украиной, то за наших, т.е. за те самые 80% поддерживающих Путина.
Аватара пользователя
Artchel
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 11037
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:04

Re: Обсуждаем внешнюю политику США

Сообщение Artchel » 03 дек 2014, 20:32

Dimm писал(а):
ksansan писал(а):поэтому я не могу понять, вы за белых, или вы за красных?
Я за справедливость. Когда справедливость совсем не очевидна как с Украиной, то за наших, т.е. за те самые 80% поддерживающих Путина.

В справедливость не входит отстранение и суд над менеджерами доведшими до предбанкротного состояния нефтяные компании?
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7782
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Обсуждаем внешнюю политику США

Сообщение Scipio » 03 дек 2014, 20:49

Dimm писал(а):Капитуляция не прекращает состояние войны, она прекращает военные действия сторон (об этом говорят должности лиц, подписывающих капитуляции - это главнокомандующие, а не первые лица стран). Состояние войны прекращает мирный договор, в котором оговаривается государственная принадлежность территорий, захваченных сторонами в ходе войны, контрибуции, компенсации и пр. Мирный договор подписывается высшими должностными лицами стран.

Юридическая сторона военных действий - это и есть состояние войны. Его прекращает капитуляция.

Принципы послевоенных отношений действительно должны определяться особым документом, но это не обязаны быть бумажка со словами "мирный договор" - это может быть и любой международный договор, в т.ч. ратифицированная законодательными органами СССР и Японии Советско-японская декларация 1956 года.

Правопреемственность России не исключает перехода к ней внедоговорных отношений с Японией, но об этом должно быть заявлено явно, поскольку новые государства возникают в соответствии с доктриной tabula rasa.

Честно говоря, я немного удивлен, с какой навязчивостью вы отстаиваете японскую точку зрения, т.к. насколько мне известно, официальная т.з. МИД России заключается в том, что после декларации 1956 года никакого состояния войны между СССР (а позже и РФ) и Японией не существует. Единственная причина обсуждения т.н. мирного договора - эротические фантазии Японии о возвращении островов. Для России вообще нет никакого резона обсуждать какой-либо мирный договор.

Все попытки ассоциации РФ с СССР ведут только к дополнительным бессмысленным обсуждениям и претензиям, основанным на событиях прошлого. Можно было б это перетерпеть для подкрепления авторитета былыми заслугами и могуществом СССР, но проблема в том, что сама РФ является жалкой пародией на СССР и отсылки к СССР не могут ее возвеличить.
Аватара пользователя
Дед Мазай
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 08:03

Re: Обсуждаем внешнюю политику США

Сообщение Дед Мазай » 04 дек 2014, 09:21

Scipio писал(а): Единственная причина обсуждения т.н. мирного договора - эротические фантазии Японии о возвращении островов.


Разве эти фантазии не имеют правовой основы?
РФ возникла на территории РСФСР, части СССР.
В том чисоле и включая южные Курилы.
Острова "Никитка по пьяни" (c), то есть власти СССР договорились потихоньку Японии отдать.

Это не новый вопрос, а тот же самый.
Dimm
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5714
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 23:41
Откуда: Москва

Re: Обсуждаем внешнюю политику США

Сообщение Dimm » 04 дек 2014, 11:35

Artchel писал(а):В справедливость не входит отстранение и суд над менеджерами доведшими до предбанкротного состояния нефтяные компании?
Если был умысел доведения до банкротства, то конечно входит. Если умысла не было, то это все равно, что распинать на кресте карфагенских главнокомандующих, проигравших сражение - с одной стороны вроде бы за дело, а с другой - сами судьи смогли бы выиграть то сражение, чтобы судить за его проигрыш?

Вернуться в «Флуд»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость