Будущее

Юмор, перепалки и вообще ни о чем
Аватара пользователя
Дед Мазай
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 08:03

Re: Будущее

Сообщение Дед Мазай » 12 окт 2018, 10:33

Dimm
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5699
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 23:41
Откуда: Москва

Re: Будущее

Сообщение Dimm » 12 окт 2018, 13:58

Мне все больше нравится коммунизм в Китае - капиталисты трудятся в поте лица, производят товары и зарабатывают деньги, но под чутким надзором коммунистов и в указанном ими направлении. При этом совмещаются плюсы капитализма и коммунизма - предприимчивость и нацеленность на общее благо, а основные минусы нивелируются - капиталисты не борзеют и не гнобят трудящихся, а халявщики не могут паразитировать на других.
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7767
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Будущее

Сообщение Scipio » 05 ноя 2018, 16:45

Dimm писал(а):Мне все больше нравится коммунизм в Китае - капиталисты трудятся в поте лица, производят товары и зарабатывают деньги, но под чутким надзором коммунистов и в указанном ими направлении. При этом совмещаются плюсы капитализма и коммунизма - предприимчивость и нацеленность на общее благо, а основные минусы нивелируются - капиталисты не борзеют и не гнобят трудящихся, а халявщики не могут паразитировать на других.

Вообще-то, в КНР жители добровольно вкалывают по 60 часов в неделю - на личное благо и благо капиталиста - в указанном капиталистом направлении. Пресловутый коммунизм в КНР в основном только добавляет геморроя гражданам, но они его терпят, поскольку там по аналогии с Россией эпохи нулевых у людей есть негласное соглашение с властью, что власть ограничивает права людей, но зато создает возможности зарабатывать. Резкий рост потихоньку сворачивается и если он не восстановится, то возможны политические потрясения с последующими реформами.
Dimm
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5699
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 23:41
Откуда: Москва

Re: Будущее

Сообщение Dimm » 06 ноя 2018, 16:07

Scipio писал(а):Вообще-то, в КНР жители добровольно вкалывают по 60 часов в неделю - на личное благо и благо капиталиста - в указанном капиталистом направлении.
Добровольно вкалывать никто не запрещает, тем более что доходы от этой работы позволяют огромным толпам китайцев мотаться по всему миру и набивать собой московский Кремль и другие мировые достопримечательности в режиме нон-стоп. Ну и в феврале весь Китай почти месяц балду пинает и китайские капиталисты ничего с этим поделать не могут, потому что их никто не спрашивает.
Аватара пользователя
Artchel
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 11022
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:04

Re: Будущее

Сообщение Artchel » 14 дек 2018, 17:42

Наверное, многие уже поняли, что нынешние французские волнения представляют собой проявление серьезного кризиса действующей политической системы. В том смысле, что очень ярко показывают, какой огромный разрыв существует между тем «выбором», что делается на официальных выборах – и действительными потребностями граждан. Впрочем, если честно, то и до указанных событий считать режим Макрона – набравшего в первом туре порядка 24% голосов избирателей – особо популярным было бы смешным. (8,6 млн. сторонников при населении 66 млн. – результат не сказать, чтобы выдающийся, тем более, если учитывать агрессивную предвыборную кампанию.) Однако данный факт – в принципе, присущий большей части выборов в т.н. «демократических государствах» (включая РФ) – обыкновенно было принято маскировать понятием «легитимности». Дескать да, число прямых сторонников немного – но, в целом, общество принимает сделанный выбор, и соглашается с тем, чтобы установившийся режим начал определять его жизнь. (Как любили говорить сторонники демократии: это плохая система, но лучше ее никто ничего не придумал.)

Подобное «принятие выбора» принято именовать «легитимностью власти», и рассматривается оно, как одно из базовых основ «демократического государства». Однако указанные протесты показали, что никакого «принятия» в реальности не существует – по крайней мере, в текущем состоянии. И кажущееся «спокойствие» общества определяется совершенно иными механизмами – о которых, впрочем, будет сказано чуть ниже. Пока же стоит указать на тот факт, что по факту нынешних парижских событий вдруг выяснилось, что то же принятие «экологического налога» на топливо отвергается 80% французов! Это особенно забавно на фоне его формального «общечеловеческого смысла»: дескать, Земля наш общий дом и мы не хотим его порчи… Казалось бы, как выступать против такого – а нет, выступают. Более того, оказывается, что для большей части населения – а требования «желтых жилетов» поддерживают более 50% населения Франции – ничтожными являются такие «общечеловеческие ценности», как членство в Европейском Союзе или НАТО.

Ну, не желает средний француз нести пресловутое «бремя белых» и оберегать Благословенный Запад от «восточных варваров». Или, скажем, не желает признавать положение, при котором «высокотехнологичные корпорации» - вроде Эппла, Микрософта или Фейсбука – не платят во французский бюджет ни цента налогов. Казалось бы, надо радоваться, что указанные фирмы несут в мир свет современного информационного будущего – однако средний француз почему-то этого не желает. А вот к идее получать зарплату, на которую можно жить, не впадая в нищету или, например, достойную пенсию, наоборот, относится очень хорошо. Хотя каждому рукопожатому общечеловеку понятно, что данные действия только вредят миру, поскольку плодят маргиналов и лодырей, не желающих вкалывать ради указанного «высокотехнологического будущего» и торжества Благословенного Запада над варварскими восточными деспотиями.

Ну, и что самое главное – даже пресловутое господство указанных идей в СМИ оказывается тут практически бесполезно. Ведь сколько было вылито разного рода дерьма на головы выступающих со стороны официальной пропаганды! Впрочем, если честно, то даже без учета данного фактора понятно, что некие события, благодаря которым происходит слом привычного порядка вещей – вроде перекрытия улиц, драк с полицией, побития стекол и даже сожжения автомобилей – вряд ли могут быть названным «привлекательными». Нет, конечно, какая-то часть молодежи всегда найдет приятным для себя повод «побузить», но не половина населения страны же!

* * *

То есть, можно сказать, что налицо не просто «кризис легитимности» - но постановка под сомнение самого этого понятия. Поскольку оказывается, что большая часть избирателей вовсе не соглашается с тем, что надо «уважать мнение большинства» - то есть, поддерживать проводимый режимом Макрона неолиберальный курс, как фиговым листков прикрытый «общечеловеческими ценностями». Впрочем, как уже говорилось – и «большинства» то давно уже нет. Поскольку указанный Макрон был буквально «пропихнут» в президенты при наличии второго тура, выиграть который он смог только благодаря наличию на «противоположной» стороне ультраправой Ле Пен. Наверное, тут не надо говорить о том, насколько данное явление похоже на то, что, например, происходит в России. (Когда голосуют за «Единую Россию» потому, что «на другой стороне» находится Навальный с «агентами госдепа» или Зюганов, открыто продающий места в партии.)

То есть – оказывается, что современная «буржуазная демократия» не только не является «властью большинства». (Она ей никогда не являлась.) Но и не может рассматриваться, как «власть, угодная большинству» - т.е., власть, которая пускай занимается «своими делами» (а точнее, делами правящей кучки банкиров и промышленников), но, в целом, большинством признается. Нет, этот период остался в прошлом – и теперь может рассматриваться исключительно, как некий аналог «Золотого века». Нынешняя же власть давно уже не просто «залазит в карман» среднего гражданина – что еще было терпимо – а норовит вывернуть эти карманы целиком, не оставив там ничего. Причем, это происходит не только «на периферии» - скажем, в Африке или на постсоветском пространстве – а в самом, что ни на есть «благословенном Западе», в самом ядре нынешней мир-системы.

В подобном положении даже наличие мощной системы манипуляции общественным мнением оказывается не способной скрыть нарастающее противостояние между государством и его гражданами. Впрочем, реальное классовое разделение – а речь идет именно о нем, о том, что все жители страны начинают делиться на «высших», ради которых и происходит вся «работа власти» (вроде принятия указанных «экологических законов»), и «низших», которым никто нечего не должен, а они наоборот, всем должны – традиционно опирается не только, и не столько на указанную «манипуляцию». Поскольку существуют более действенные механизмы обеспечения (реальной) легитимности действующей социальной системы - которая с приведенным выше определением «легитимности» не имеет ничего общего.

И опирается данная система на две вещи: на государственные репрессии и разделенность «низших классов». Именно указанные механизмы, по сути, и обеспечивали функционирование классовых государств с глубокой древности и до недавнего времени. (До времени «Советской тени».) И, если честно, то были довольно эффективными, позволяя ничтожной кучке властителей повелевать миллионами рабов, крепостных крестьян или рабочих. Разумеется, ни о каком «согласии» - пресловутом «общественном договоре», который, якобы, заключается во время выборов – в подобном случае не могло быть и речи. Да и выборов-то в течение большей части человеческой истории не было – в лучшем случае, речь шла о их имитации, о подтверждении уже сделанных «наверху» решений. (Ну, а в худшем – наследственная власть, целиком и полностью соответствующая наследственной же собственности.) Однако это было и не нужно – так как любое несогласие одного конкретного человека или небольшой группы граждан легко подавлялось имеющейся репрессивной системой. (Чаще всего просто надсмотрщиком или управляющим с кнутом – даже армию или полицию не надо было привлекать.)

* * *

Разумеется, для более-менее массовых выступлений подобного механизма становилось недостаточно – однако как раз последние были крайне редкими из-за уже помянутого разделения общества. (Связанного с господствующей в нем конкуренцией – когда каждый воспринимает каждого, как претендента на свои «блага». Не важно даже, если эти «блага» представляют собой жалкий кусок земли или наличие тяжелой работы, за которую платят гроши.) И лишь с развитие классового сознания – ставшего возможным лишь после формирования индустриального пролетариата – это самое разделение начало преодолеваться. Вдруг оказалось, что «слабые мира сего», объединившись в единую силу – пролетарское движение – оказываются вполне сравнимыми по силе со всей имеющейся репрессивной машиной. Как там писал поэт: «А если в партию сгрУдились малые - сдайся, враг, замри и ляг! Партия - рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак.»

Именно эта особенность и привела к победе Великой Пролетарской Революции – и последующей за ней «советизации мира». Которая, в свою очередь, заставила правящие классы признать неработающими прежние механизмы обеспечения легитимности – и попытаться выработать новые. Основанные уже не на подавлении – а на попытке компромисса между разными классами. Собственно, именно последний вариант и может именоваться «буржуазной демократией» в современном понимании, основанной на приведенном выше определении «легитимности». Однако понятно, что никакой особой ценности для «хозяев мира» он не имел – и легко был бы отвергнут, если бы не указанная «миллионопалая рука». (Особенно усиленная советской мощью с ее тысячами танков и ядерных боеголовок.)

Впрочем, рассматривать все это надо отдельно. Тут же достаточно будет сказать только то, что в настоящее время по известным причинам данная система не работает – и не работает довольно давно. Поэтому никакой потребности в «компромиссе» и «общественном договоре» у правящих классов нет – и они легко отбрасывают то, что еще недавно казалось незыблемым основанием. (Вроде идеи об обеспечении минимального числа благ для большинства.) Ну, а народные массы, давно уже утерявшие способности к самоорганизации (т.е., к единству), оказываются неспособными противостоять данным процессам. Правда, как показывает практика, за десятилетия «советизированного мира» не только народные массы утратили свои «сверхспособности». Но и власть довольно «расслабилась» – в том смысле, что ослабила свой репрессивный механизм. Поэтому при начале столкновений она ведет себя довольно мягко – что позволяет ничтожным силам возмущающихся бунтовать какое-то время.

Но это, разумеется, только пока – поскольку с каждым годом «борьба с экстремизмом» становится все агрессивнее, а применяемые средства – все радикальнее. Так что не существует никаких барьеров против применения по отношению к «бунтовщикам» «настоящих репрессий». Разумеется, «под эгидой демократии и прав человека» - собственно, последнее существует даже сейчас. Но, разумеется, говорить обо всем этом надо уже отдельно… Тут же, завершая вышесказанное, можно только отметить тот факт, что отказ от господствующей еще недавно идеи «демократии, как общественного договора» - наблюдается сейчас во всех классовых государствах. Что показывает его – этого отказа – очевидную фундаментальность и очевидную ошибочность господствующих представлений.
Dimm
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5699
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 23:41
Откуда: Москва

Re: Будущее

Сообщение Dimm » 14 дек 2018, 18:38

Наверное, многие уже поняли, что нынешние французские волнения представляют собой проявление серьезного кризиса действующей политической системы.
Ну, а народные массы, давно уже утерявшие способности к самоорганизации (т.е., к единству), оказываются неспособными противостоять данным процессам.

Эти два вывода противоречат друг другу. Автор этого не замечает и поэтому путается в рассуждениях, особенно в концовке. Хотя у него есть толковые мысли, но с логикой все равно что-то не так.
Аватара пользователя
Artchel
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 11022
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:04

Re: Будущее

Сообщение Artchel » 15 дек 2018, 09:55

Dimm писал(а):
Наверное, многие уже поняли, что нынешние французские волнения представляют собой проявление серьезного кризиса действующей политической системы.
Ну, а народные массы, давно уже утерявшие способности к самоорганизации (т.е., к единству), оказываются неспособными противостоять данным процессам.

Эти два вывода противоречат друг другу. Автор этого не замечает и поэтому путается в рассуждениях, особенно в концовке. Хотя у него есть толковые мысли, но с логикой все равно что-то не так.

Кто-то как обычно невнимательно читает
Dimm
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 5699
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 23:41
Откуда: Москва

Re: Будущее

Сообщение Dimm » 17 дек 2018, 11:54

Artchel писал(а):Кто-то как обычно невнимательно читает
Ну, тут главное, чтобы у вас хорошо работало копирование чужих простыней.
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7767
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Будущее

Сообщение Scipio » 17 дек 2018, 13:21

Dimm писал(а):Ну и в феврале весь Китай почти месяц балду пинает и китайские капиталисты ничего с этим поделать не могут, потому что их никто не спрашивает.

Насчет месяца вы немного преувеличили.

Китайский новый год включает 3 нерабочих дня. Плюс два нерабочих дня переносятся с одной субботы и одного воскресенья.

Получается одна непрерывная праздничная неделя (3 нерабочих дня + 2 перенесенных с выходных нерабочих дня + сб + вс).
Аватара пользователя
Artchel
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 11022
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:04

Re: Будущее

Сообщение Artchel » 13 фев 2019, 16:40

Испившие Чашу отравы…3

от anlazz

anlazz / 2019-02-13 14:14

Завершение
Итак, как было сказано в прошлом посте, пресловутые «фантомы» - образы, идеи, концепции, доставшиеся человечеству от прошлых эпох – действительно способны изрядно испортить людям жизнь. И даже привести к падению общества на низший уровень развития – как это случилось с СССР. (С последующим после этого разрушением совершенно «материальных» сущностей – как то дороги, заводы и электростанции. А кое-где – и совершенно «материальным» убийством людей.) Однако только этим их вред не исчерпывается, поскольку само деструктивное действие, производимое указанными «фантомами», начинает производить новые «фантомы» - до тех пор, пока ноосфера не оказывается целиком и полностью под властью Инферно. Звучит, как цитата из фильма ужасов. Но на самом деле, все не так страшно, поскольку…

Впрочем, о том, что «поскольку», будет сказано чуть ниже. Тут же можно только отметить, что указанные процесс «дополнительной порчи» ноосферы в процессе разрушения страны вряд ли может кого удивить. Поскольку и так понятно, что происходящий распад приводит к актуализации самых деструктивных из существующих идей и образов, ведь в данной ситуации следование именно им позволяет человеку выжить. Например, если в стране идет массовый раздербан государственной собственности, то любые конструктивные действия – даже на уровне «приобрести завод и заняться производством» - оказываются фатальными. Ведь тут именно тот, кто сумеет больше урвать и, следовательно, получить большие средства для конкурентной борьбы, обретает возможность поглощения всех остальных. (Поэтому модернизация производство в подобной ситуации смерти подобна – надо «выжимать все соки», вплоть до сдачи оборудования в металлолом.)

Хотя начиналось все гораздо раньше – тогда, когда ни о какой «приватизации» еще никто и не слышал. Однако деструкция уже приносила существенные успехи – и в плане материальном, и в «моральном» плане. Речь идет об уже не раз описанном «моральном смещении», произошедшем в позднесоветское время. (По крайней мере, во второй половине 1980 годов ставшем уже хорошо заметным.) Этот процесс в чем-то аналогичен описанной в одном из предыдущих постов «реморализации» - которая ждет нас в недалеком будущем, но полностью противоположен ему. Поскольку состоит в резком снижении ценности этических ограничений среди позднесоветских людей. Разумеется, со всех трибун по прежнему провозглашалась незыблемость моральных принципов – однако в обыденной жизни нормальными становились совершенно иные модели поведения. Скажем, получить что-то «по-блату», купить «из-под полы», «отмазать» сына от армии и т.д., и т.п. В результате чего к концу «советского периода» сделать что-то помимо «Серой зоны» было очень и очень сложно… (В результате чего, например, мясо в магазинах к концу 1980 исчезло полностью – но в холодильниках граждан оно не переводилось.)

Кстати, как уже говорилось, следование подобному положению несло не только материальные блага. Ведь, скажем, достать билет в популярный театр или «модную книгу» можно было тоже лишь через «серых». В результате чего любой честный человек оказывался в «культурной изоляции», считаясь не просто бедным, но и несовременным, не понимающим основ господствующей «духовной культуры». От данного состояния к торжеству утилизации 1990 годов оставался только один шаг. Правда, при этом предполагалось – точнее, в обществе существовало негласное убеждение – что указанная «аморальность» коснется только отношений между гражданами и «государством». (Или иными «большими системами».) В реальности же данный процесс совершенно естественно проник во все сферы человеческой жизни – начиная с дружеских связей и заканчивая взаимоотношением между детьми и родителями.


В результате чего к концу 1990 годов бывшее советское общество погрузилось в пучину почти полной аномии и «морального релятивизма» - выйти из которого не может и до сих пор. Итогом всего этого стало его более, чем убогое положение – которое не удалось изменить даже некоторой стабилизацией экономики с начала 2000 годов. Впрочем, об этом уже было сказано столько всего, что смысла пересказывать данную тему нет. Тем более, что все разговоры о «падении нравственности», идущие еще с середины 1980 (!) годов – т.е. как раз с начала очевидного торжества «Серой зоны» - ни к чему хорошему так же не привели. Скорее наоборот: все действия хоть как-то побороть данную проблему, приводили только к ее усилению. Тут можно вспомнить, например, то, что произошло с религией – на которую возлагались столь большие надежды. Или на более «глобальный процесс», который можно было бы назвать «возвращение к корням» - т.е., к некоей «народной мудрости», «народным традициям», «истинным ценностям».
Наверное, тут не надо говорить, насколько противоположным ожиданию стал результат этого «возвращения». (Помню, с какой надеждой измученный Перестройкой позднесоветский человек воспринимал возвращение всех этих «исконно-русских» гербов, флагов, обычаев – и каким пошлым все это стало уже в 1992-1993 годах. Ну, а приводить современную Украину в качестве примера того, к чему приводит «обращение к корням», стало, наверное, уже моветоном – кто только не «оттоптался» на этом «вышиваночном царстве».)

В общем – пресловутые «фантомы» пожрали все, что можно, заполонив собой ноосферы практически полностью. И вот тут-то мы подходим к самому интересному. К тому, почему же – как был сказано в начале – на самом деле «все не так страшно». Разумеется, это выглядит удивительным: ведь в реальности состояние современного мира должно вызывать единственное чувство – чувство ужаса перед победившим Абсолютным Злом. (В виде различных проявлений «поклонения Хаосу».) Начиная с «либералов-рыночников» и их фетишей, вроде продажи всего и вся, и заканчивая «консерваторами-государственниками» с их идеей открытой диктатуры правящих классов. Ну, и разумеется, на фоне нарастающей популярности национализма, которая неизбежна после лопнувшего пузыря глобализации. Ведь любой из этих путей – не важно, «неолиберализма», «неоконсерватизма» или «неонационализма» – неминуемо ведет к той самой «железной крышке олигархии», которая неминуемо превратит Землю в планету Торманс!


Однако следует учесть, что указанное представление не учитывает один небольшой момент – который, собственно, полностью меняет всю картину. А именно – то, что указанные «фантомы» в своей «всепрожорливости» прежде всего уничтожают… своих «неофитов». Т.е., тех людей, которые сильнее всего стараются «присягнуть Хаосу» и стать самыми верными его «пророками» на Земле. Скажем, это очень хорошо заметно по тем же «героям» 1990 годов – которые, в значительной степени, или просто погибли в разнообразных «разборках» и переделах награбленной собственности. Или были впоследствии оттеснены от «рычагов влияния» совершенно «левыми» людьми. Одна «трагедия Березовского» чего стоит – хотя, конечно, для обычных людей это не трагедия, а акт «высшей справедливости». Впрочем, порой судьба этих людей могла иметь и более занятные «зигзаги» - как, например, у господина Дерипаски, или господина Абрамовича, испытывающих сейчас серьезные проблемы в плане сохранения своих «бизнес-империй».
Впрочем, гораздо более важным для данной темы выступает понимание того, что указанные пути – пути Абрамовича-Дерипаски – для современных людей давно уже оказываются закрытыми. В том смысле, что, наверное, большинство ныне живущих прекрасно понимают, что шансы стать олигархами у них равны нулю. (Не около нуля даже – а именно нулевые, то есть, ни при каких усилиях современный человек миллиардером быть не сможет.) То же самое касается и высших государственных должностей – поскольку, как говорилось в старом анекдоте: «у генерала есть свои дети». Только теперь это не анекдот, а азбучная истина – в том смысле, что наследование должностей и капиталов давно уже является очевидным. (Причем, не только у нас.) В подобной ситуации надеяться «вырваться наверх» за счет какой-то «сверххитрости», «сверхнаглости» и «сверхподлости» становится смешным: те, кто наверху, изначально хитры, наглы и подлы, а значит, тягаться с ними нет смысла.
Именно поэтому концепция: «моральный нарушитель всегда побеждает – перестает казаться столь очевидной, а мысль о том, что «индивидуальный успех доступен каждому», выглядит очевидной ересью.

Итогом этого становится идущее вот уже лет десять «полевение общества» - причем, не только у нас, но и во всем мире. Правда, в ответ на это правящие классы начинают очевидно праветь – вплоть до прямого привода к власти полуфашистских режимов, как в Бразилии. Но эта «правая волна» - реакция именно на общий левый поворот, который еще в начале 2000 казался невозможным. (И поэтому тогда можно было «играться» в светло-розовую политику.) Поэтому нынешнее «поправение» властей мало что меняет – они и раньше были правыми. (Ну, за исключением того, что «политический активизм», как явление, начинает уходить в прошлое – в том смысле, что наказания безобидных протестантов становятся все менее символическими, а значит, «весело потусоваться» на митингах уже не получится. Но это, разумеется, к лучшему.)


Ну, а описанное «полевение» - то есть, начало ассоциирования своих интересов не с пресловутым «личным успехом», а с улучшением жизни широких слоев трудящихся – неминуемо «тянет» за собой возврат к солидарности с моралью. Поскольку сволочи – даже очень умные и хитрые – как известно, ужиться друг с другом не могут. (Разумеется, они будут декларировать различные «союзы» - но при первой возможности их нарушать.) Поэтому возвращение потребности в «коллективной защите» - той самой, что еще недавно считалась оставшейся в прошлом – неизбежно ведет за собой и возвращение «коллективисткой морали». А точнее – просто морали, как некоей декларации внутренних правил, без чего невозможно договариваться друг с другом. Так что новый приход «коллективизма» и «морализма» выступает вопросом времени. После чего те, кто продолжит жить по понятиям недавнего прошлого, неизбежно окажутся в менее выгодном положении, нежели те, кто перешел на новую этическую систему.
Причем, касается это не только отдельных людей – на более «высоком» уровне так же станет понятным, что если не заботится об общем благе, то наступит кирдык. (Причем, от этого «кирдыка» сбежать никуда уже не получится: как уже говорилось, любой «олигарх», лишенный стоящей за ним армии, неминуемо будет выпотрошен и выброшен любой страной, в которую сбежит со своим капиталом. Ну, а о том, чтобы «войти в национальную элиту», даже сейчас речи не идет.) Разумеется, это не значит, что данная особенность позволит «перестроить» имеющееся государство на «коллективисткою основу» - однако остановить распространение утилизаторской стратегии она вполне способна.

Итогом этого становится то, что пресловутые «фантомы» - т.е., деструктивные идеи, концепции и образы – на определенном этапе «останавливаются в росте». (Причем, это происходит тогда, когда кажется, что вся борьба с ними проиграна – и можно только «сдаваться в плен».) А затем – начинают потихоньку разрушать себя изнутри, поскольку Инферно-то с деструкцией никуда не делось. То есть – вместо «железной крышки олигархии» мы получаем борьбу олигархов друг с другом, вплоть до Мировой войны. Ну, а после последней – точнее, после ее бесславного финала – переоценка всей «довоенной культуры», довоенных мыслей и ценностей становится неизбежным. (Собственно, именно поэтому два «рывка» человечества к конструктивности произошли именно после Мировых войн – в 1917 и 1945 году.)


Так что можно не волноваться – история человечества выйдет из сегодняшнего тупика, так же, как выходила она из него во всех остальных случаях. Что нельзя сказать про отдельных людей – в частности, тех, кто сполна «испил яду» в период, когда деструкция и хаоситство еще казались облеченными в белые одежды «свободы и творчества». Вот для них –для тех, кто оказался в свое время захваченным «магией деструкции» (во всех ее проявлениях от неолиберализма до «имперства») - этот поворот истории действительно будет более, чем неприятным. (Собственно, я не случайно «ставлю» начало «цивилизационного перехода» где-то в середине 2030-2040 годах. Поскольку именно тогда произойдет «утеря» влияния «поколениями яппи» - т.е., людьми 1950-1970 г.р.) Ну, а о том, что произойдет после – надо говорить отдельно. Поэтому единственное, чем можно завершить все вышесказанное – так это тем, что пережитый человечеством «урок» с процессом инфернализации ноосферы в период относительного благополучия должен быть обязательно оценен. В том смысле, что следует понять: как это произошло – и больше так не делать. (Т.е., не допускать возможность возникновения «Серой зоны» ни в каком смысле.)
На этой оптимистической ноте и позволю себе закончить…

Вернуться в «Флуд»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя